Справа № 22-1884/05                                    головуючий у 1 інстанції: Кривка В.П.

доповідач: Чужа Ю.Г.

УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2006 року                                                       м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Куцина М. М., суддів: Чужа Ю. Г., Кожух О. А. при секретарі , з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 28 липня 2006 року по справі за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" та Рахівського РЕМ про стягнення шкоди за спожиту електроенергію,

встановила:

У червні 2005 року ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" та Рахівське РЕМ звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі допустив порушення правил користування електричною енергією для населення. За місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 він самовільно підключив електрострум поза лічильником, тобто використовував без обліку електроенергію. Даний факт був виявлений працівниками Рахівського РЕМ 12 березня 2005 року. З цього приводу працівниками РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електроенергією. Відповідачеві, на підставі акту, були нараховані збитки у розмірі 2226.22 грн.

Дії відповідача, пов'язані з використанням електроенергії поза лічильником, тобто не по встановленому законом порядку, позивач рахує протизаконними і такими, що   заподіяли йому шкоду.

Посилаючись на дані обставини в позовній заяві, позивач в суді першої інстанції просив суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача відшкодувати  заподіяну їм шкоду в сумі   2012,22 гривень

Рішенням суду від 28 липня 2005 року позов задоволено частково. Визнано дії позивача незаконними та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ "Закарпаттяобленерго" Рахівського РЕМ 1342.3 гривень шкоди та 51 гривень судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, що привело до порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати.

В суді апеляційної інстанції  апелянт скаргу підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Матеріалами справи стверджено, що позивач по справі допустив порушення правил користування електричною енергією для населення. Він за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 самовільно підключив електрострум поза лічильником, тобто використовував без обліково електроенергію . Даний факт був виявлений працівниками Рахівського РЕМ 12 березня 2005 року. З цього приводу працівниками РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електроенергією. На підставі цього акту відповідачем були нараховані збитки у розмірі 2226.22 грн.

З такими висновками суду погодитися в повній мірі.

Суд першої інстанції вірно встановив, що між сторонами існують правовідносини з приводу постачання та споживання електричної енергії і вони регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила). Також вірно судом встановлено, що 12 березня 2005 року в будинку позивача працівниками РЕМ виявлено порушення позивачем Правил (підключення до електромережі поза лічильником), внаслідок чого споживання електроенергії не обліковувалося. З цього приводу працівниками РЕМ був складений відповідний акт НОМЕР_1 та обчислено розмір збитків.

Окрім цього, у суді апеляційної інстанції відповідач визнав факт, що він є споживачем електричної енергії, та після виявлення працівника РЕМ самовільного використання електроенергії у власному будинку, він добровільно сплатив 300 гривень заподіяної шкоди та підписав графік погашення заподіяної шкоди .

Відповідно до пунктів 35, 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, має право відключити споживача від мережі без його згоди в разі розкрадання останнім електричної енергії або навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби, та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Доводи відповідача, зазначені в апеляційній скарзі є не суттєвими, оскільки висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому їх слід відхилити, як такі, що не ґрунтуються на законові.

Розрахунок збитків, завданих відповідачу внаслідок порушення позивачем Правил, проведений працівниками РЕМ відповідно до пунктів 5 та 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року., в межах строку позовної давності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що працівники при виявленні порушення відповідачем Правил користування електроенергією, складанні акту, нарахуванні збитків та відключення будинку позивача від мережі, діяли правомірно в межах своєї компетенції та відповідно до закону, а висновки суду першої інстанції про доведеність позову відповідають обставинам та зібраним матеріалам справи.

Керуючись пунктами 35, 37 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рахівського районного суду від  28 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.