Справа № 2-372/11                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                       І М Е Н Е М  У К Р АЇ Н И     

10.05.2011 року  Рахівський районний суд Закарпатської області     у складі:

               головуючого - судді Тулик І.І.

               при секретарі - Шемота М.І.

з участю            представника позивача - Пересунько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну  справу за позовом   Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»  до ОСОБА_3   про стягнення кредитної заборгованості

                                                                      В С Т А Н О В И В  :

        Позивач Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3  про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № 2099 від 22 листопада 2007 року, укладеного з фізичною особою ОСОБА_3, останній отримав кредит банку у розмірі 50000 доларів США зі сплатою 11,9 відсотків річних за користування кредитом терміном до 21 листопада 2011 року. Згідно п.2.4 кредитного договору, повернення суми кредиту та відсотків за його користування повинно здійснюватись позичальником щомісячно згідно графіку, який є невід’ємною частиною кредитного договору. Позивач свої зобов?язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом видачі суму кредиту готівкою. Відповідач ОСОБА_3 порушив умови п.2.4 кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за його користування у встановлений строк, що призвело до виникнення стійкої простроченої заборгованості перед банком. На письмові повідомлення банку не відповідає, що вказує на небажання та ухиляння відповідача від сплати боргу у добровільному порядку. Так на момент подання позову за боржником ОСОБА_3 рахується заборгованість за кредитним договором № 2099 від 22 листопада 2007 року: строковий кредит –150863,09 гривень, прострочений кредит –78710,51 грн., прострочені відсотки –23781,69 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту –5219,85 грн., відсотки за користування кредитом з 01 по 10 лютого 2011 року –964,12 грн. Загальна заборгованість по кредитному договору № 2099 від 22 листопада 2007 року - становить 259539,27 грн. Враховуючи наведене просили  вказану заборгованість згідно кредитного договору, стягнути з відповідача ОСОБА_3, а також судові витрати.

           В судовому засіданні представник позивача Пересунько О.В.  підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

           Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав заяву про визнання позовних вимог.

            Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

      Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

                Судом встановлено, що між відповідачем, ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»був укладений кредитний договір № 2099 від 22 листопада 2007 року за яким позивач видав відповідачу кредит в сумі 50000 доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов?язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

     У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

     З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов?язання, що виникають з умов договору, не виконував, внаслідок чого, за кредитним договором № 2099 від 22.11.2007 року виникла заборгованість за кредитом: строковий кредит –150863,09 гривень, прострочений кредит –78710,51 грн., прострочені відсотки –23781,69 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 5219,85 грн., відсотки за користування кредитом з 01 по 10 лютого 2011 року –964,12 грн. Загальна заборгованість по кредитному договору № 2099 від 22 листопада 2007 року - становить 259539,27 грн. Разом з цим вимоги банку  щодо сплати заборгованості за отриманим кредитом  відповідач, ОСОБА_3  проігнорував.

        Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

        Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договорів, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, позовні вимоги слід задовольнити.

               Враховуючи  положення  ст. ст.  79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв’язку із розглядом справи в суді позивач,  поніс судові витрати в розмірі 1820 грн.,  а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.,  суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

            Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

         В И Р І Ш И В :

             Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» борг за кредитним договором в сумі 259539,27 гривень.    

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» понесені судові витрати в сумі 1820 гривень.

             Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області  через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                              Суддя:                                                                        Тулик І.І.