Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011  року                                                           Справа №  1-203/11  

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

            головуючої судді                     Кончиної О.І.

                       при секретарі           Харині І.В.

                       з участю прокурора           Черненко Т.Ю., Грицака А.М.

          захисника                               ОСОБА_1

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Піщана Золотоніського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, освіта неповна загальна середня, працюючого робочим ТОВ «Юні Агро Ком», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого 01.04.2002 р. місцевим судом Золотоніського району, на підставі ст. 89 КК України, судимість знята та погашена,  

у вчиненні  злочину, передбаченого п. 3 ст. 15,  ч. 3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, освіта неповна загальна середня,  працюючого апаратником оброблення зерна ТОВ «Юні Агро Ком», одруженого, раніше судимого 01.07.2008 р. Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області на підставі ст. 89 КК України, судимість знята та погашена,  

у вчиненні  злочину, передбаченого  п. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, уродженця с. Каврай, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні  злочину, передбаченого п.3  ст. 15,  ч.3 ст.185  КК України, -

В С Т А Н О В И В :          

          ОСОБА_2 07.04.2011 р. близько 23 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, шляхом розбиття віконного скла та вибиття грат вікна, незаконно проникли в приміщення авто гаража, який розташований на території СТОВ «Агрофірма «Маяк»в с. Піщана Золотоніського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснили спробу викрасти радіатор до автомобіля КАМАЗ –1 шт. вартістю 930,00 грн., радіатор до автомобіля ЗІЛ –1 шт. вартістю 750,00 грн., радіатор до автомобіля  ГАЗ-53 –1 шт. вартістю 1 560,00 грн, радіатор до автомобіля ГАЗ-2705 –1 шт. вартістю 303,00 грн., ресори до ГАЗ-53 –3 шт. вартістю 498,60 грн., АКБ «РАКАМОІЛЧТ»6СТ60 –1 шт. вартістю 179,40 грн., карданні ваги до КАМАЗ –3 шт. вартістю 990,00 грн., гільзи поршневі до ГАЗ-53 – 10 шт. вартістю 465,00 грн. та газорозподільний механізм до ГАЗ-53 –5 шт. вартістю 835,50  грн., циліндр підйому кузова до ГАЗ-53 –1 шт. вартістю 110,00 грн., картер заднього мосту до Москвич-412 вартістю 390,00 грн., що належить СТОВ «Агрофірма «Маяк», на загальну суму 8 011,50 грн., однак свій умисел не довели до кінця, так як були помічені охоронцем вказаного товариства.

          07.04.2011 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, шляхом розбиття віконного скла та вибиття грат вікна, незаконно проникли в приміщення авто гаража, який розташований на території СТОВ «Агрофірма «Маяк»в с. Піщана Золотоніського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснили спробу викрасти радіатор до автомобіля КАМАЗ –1 шт. вартістю 930,00 грн., радіатор до автомобіля ЗІЛ –1 шт. вартістю 750,00 грн., радіатор до автомобіля  ГАЗ-53 –1 шт. вартістю 1 560,00 грн, радіатор до автомобіля ГАЗ-2705 –1 шт. вартістю 303,00 грн., ресори до ГАЗ-53 –3 шт. вартістю 498,60 грн., АКБ «РАКАМОІЛЧТ»6СТ60 –1 шт. вартістю 179,40 грн., карданні ваги до КАМАЗ –3 шт. вартістю 990,00 грн., гільзи поршневі до ГАЗ-53 –10 шт. вартістю 465,00 грн. та газорозподільний механізм до ГАЗ-53 –5 шт. вартістю 835,50  грн., циліндр підйому кузова до ГАЗ-53 –1 шт. вартістю 110,00 грн., картер заднього мосту до Москвич-412 вартістю 390,00 грн., що належить СТОВ «Агрофірма «Маяк», на загальну суму 8 011,50 грн., однак свій умисел не довели до кінця, так як були помічені охоронцем вказаного товариства.

          ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 07.04.2011 року близько 23 год. 00 хв., шляхом розбиття віконного скла та вибиття грат вікна, незаконно проникли в приміщення авто гаража, який розташований на території СТОВ «Агрофірма «Маяк»в с. Піщана Золотоніського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснили спробу викрасти радіатор до автомобіля КАМАЗ –1 шт. вартістю 930,00 грн., радіатор до автомобіля ЗІЛ –1 шт. вартістю 750,00 грн., радіатор до автомобіля  ГАЗ-53 –1 шт. вартістю 1 560,00 грн., радіатор до автомобіля ГАЗ-2705 –1 шт. вартістю 303,00 грн., ресори до ГАЗ-53 –3 шт. вартістю 498,60 грн., АКБ «РАКАМОІЛЧТ»6СТ60 –1 шт. вартістю 179,40 грн., карданні ваги до КАМАЗ –3 шт. вартістю 990,00 грн., гільзи поршневі до ГАЗ-53 –10 шт. вартістю 465,00 грн. та газорозподільний механізм до ГАЗ-53 –5 шт. вартістю 835,50  грн., циліндр підйому кузова до ГАЗ-53 –1 шт. вартістю 110,00 грн., картер заднього мосту до Москвич-412 вартістю 390,00 грн., що належить СТОВ «Агрофірма «Маяк», на загальну суму 8 011,50 грн., однак свій умисел не довели до кінця, так як були помічені охоронцем вказаного товариства.

          Будучи допитаним  в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно 07.07.2011 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у нього вдома  випили приблизно  2 літри самогону і вирішили піти до гаража СТОВ «Агрофірма «Маяк», що в с. Піщана, щоб викрасти металеві запчастини, які бачили через вікно гаража. Ці запчастини вони хотіли здати на металолом та отримані кошти поділити порівно. Вночі вони підійшли до гаража, він разом з ОСОБА_6 залізли до  приміщення та почали передавати у вікно ОСОБА_7 металеві запчастини до автомобілів. ОСОБА_7 відносив крадене від гаража приблизно на 100 метрів та складав на купу. Знаходячись в середині гаража він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 та попросив останнього приїхати на власному автомобілі Газель та забрати металеві запчастини. ОСОБА_8 він повідомив що запчастини не крадені, а його власні. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перенесли викрадене ближче до дороги. ОСОБА_8 з невідомих причин поїхав в бік лісу, а він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися на місці. В той час прийшов сторож і вони почали втрьох тікати в різні сторони. Тікаючи, ОСОБА_6 загубив свою курточку темно-сірого кольору, в якій знаходився телефон, марки «Соні Еріксон». Всі зустрілися вдома у ОСОБА_2, випили чаю, ОСОБА_7 залишився у нього ночувати, а ОСОБА_6 пішов додому спати. За викраденим вони не поверталися, що з металевими запчастинами сталося йому не відомо. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно,  змовившись з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, з метою збагачення  проникли в приміщення гаража СТОВ «Агрофірми «Маяк»та викрали металеві запчастини до автомобілів, які перенесли до дороги, щоб перевезти машиною  на  пункт прийому металобрухту. Але, коли прийшов сторож, вони почали  тікати в різні сторони. Коли тікав, загубив курточку темно сірого кольору і  мобільний телефон марки «Соні Еріксон». Потім вони зустрілися вдома у ОСОБА_2 Випили чаю і через деякий час ОСОБА_7 ліг спати, а він пішов додому.  Де дівся металобрухт він не знає.   В скоєному щиро розкаюється.

ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 07.04.2011 р. ввечері він разом з ОСОБА_6 перебували у гостях у ОСОБА_2, де випивали самогон. Вдень вони помітили, що в гаражі знаходяться металеві запчастини в гаражі СТОВ «Агрофірми «Маяк», які вони вирішили викрасти та здати на пункт прийому металобрухту. Близько 22 год. вони пішли до гаража, звідки через вікно ОСОБА_6 та ОСОБА_2  подавали йому металеві запчастини до машини, а він відносив їх подалі від гаража та складав на купу. ОСОБА_2 пішов зустрічати свого знайомого ОСОБА_8 в центр с. Піщане, який був на Газелі, та обіцяв перевезти металолом.  Водій на автомобілі Газель під’їжджаючи побачив, що дані запчастини лежать біля складу, поїхав в сторону лісу.  В той час прийшов сторож, і вони всі втрьох почали тікати. Зустрілися вже вдома у ОСОБА_2, де випили чаю та пішли спати.  В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7  підтверджується сукупністю доказів, які перевірені судом в порядку ст. 299 КПК України. Наслідки застосування ст. 299 КПК України  підсудним  роз’яснені та  зрозумілі.

Аналіз зібраних  по справі доказів свідчить про те, що пред’явлені обвинувачення доведені.          

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за п. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,  як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою зимового групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за п. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,  як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою зимового групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за п. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,  як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою зимового групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2  характеризується посередньо.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_6 характеризується посередньо.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7  згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

  Обставини, які обтяжують покарання підсудним  ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та  за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, влаштувався на роботу, працює робочим ТОВ «Юні Агро Ком», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на „Д” обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання підсудному, і приходить до висновку  про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується посередньо, влаштувався на роботу, працює апаратником оброблення зерна ТОВ «Юні Агро Ком», має на утриманні неповнолітніх дітей, на „Д” обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання підсудному, і приходить до висновку  про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно,  на „Д” обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання підсудному, і приходить до висновку  про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

- пачка з під сигарет «Прима срібна», яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ –підлягає знищенню;

- лопату,  яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ - повернути власнику за належністю;

- автозапчастини, які передані на зберігання завідуючому автопарку СТОВ «Агрофірма «Маяк»- залишити власнику за належністю;

- курточку та мобільний телефон марки «Соні Еріксон», які передані на зберігання  ОСОБА_6 -  залишити  власнику за належністю.

На підставі ст. 93 КПК України, суд, з урахуванням  ступеня  вини та майнового стану підсудних, стягує з  ОСОБА_2  на користь Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 131,32 грн. за проведення судової експертизи, з ОСОБА_6 на користь Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 131,32 грн. за проведення судової експертизи, з ОСОБА_7 на користь Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 131,32 грн. за проведення судової експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 323, 324,  КПК України, суд –

З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого  п. 3 ст. 15, ч.3  ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2  повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого  п. 3 ст. 15, ч.3  ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_6 повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого  п. 3 ст. 15, ч.3  ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_7 повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 131,32 грн. за проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 131,32 грн. за проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 131,32 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі:

- пачка з під сигарет «Прима срібна», яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ –підлягає знищенню;

- лопату,  яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ - повернути власнику за належністю;

- автозапчастини, які передані на зберігання завідуючому автопарку СТОВ «Агрофірма «Маяк»- залишити власнику за належністю;

- курточку та мобільний телефон марки «Соні Еріксон», які передані на зберігання  ОСОБА_6 -  залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                          О. І. Кончина