Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011  року                                                           Справа №  1-235/11  

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

            головуючої судді                     Кончиної О.І.

                       при секретарі           Харині  І.В.

                       з участю прокурора           Король О.А.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні  злочину, передбаченого  п.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, освіта повна загальна середня, працюючого птахівником Миронівської птахофабрики, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимого 02.10.2001 року Золотоніським районним судом Черкаської області  за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строк на один рік, судимість погашена та знята,

            у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191КК України, -

В С Т А Н О В И В :          

          ОСОБА_1  03 червня 2011 року перебуваючи на посаді змінним тваринником у відділі МТФ «Дмитрівка»СТОВ «Пальмира», з метою крадіжки та з метою власного збагачення, вступив в  попередню злочинну змову з охоронником охоронної служби СТОВ «Пальмира»гр. ОСОБА_3, який згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 21.05.2011 року є матеріально відповідальною особою. Після чого, діючи відповідно до попередньої злочинної змови 03 червня 2011 року вищевказані особи привласнили з комори МТФ СТОВ «Пальмира»с. Дмитрівка Золотоніського району 75 кг. солі вартістю 0,24 грн. за 1 кг. на загальну суму  18 грн., макухи 95 кг. вартістю 2,40 грн. за 1 кг. на загальну суму 228,00 грн., дерть горохову 185 кг. вартістю 1,47 грн. за 1 кг. на загальну суму 272,00 грн., дерть пшеничну  15 кг. вартістю 0,47 грн. за 1 кг. на загальну суму 12,00 грн. та сховали в зерно в коморі МТФ на загальну суму 530,00 грн., але свій умисел не довели до кінця, так як були помічені заступником начальника  служби охорони вказаного товариства.

ОСОБА_3 працюючи  охоронником охоронної служби СТОВ «Пальмира», згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 21.05.2011 року є матеріально відповідальною особою, 03 червня 2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_1, який  перебуваючи на посаді змінним тваринником у відділі МТФ «Дмитрівка»СТОВ «Пальмира», з метою крадіжки та з метою власного збагачення привласнили з комори МТФ СТОВ «Пальмира»с. Дмитрівка Золотоніського району 75 кг. солі вартістю 0,24 грн. за 1 кг. на загальну суму  18 грн., макухи 95 кг. вартістю 2,40 грн. за 1 кг. на загальну суму 228,00 грн., дерть горохову 185 кг. вартістю 1,47 грн. за 1 кг. на загальну суму 272,00 грн., дерть пшеничну  15 кг. вартістю 0,47 грн. за 1 кг. на загальну суму 12,00 грн. та сховали в зерно в коморі МТФ на загальну суму 530,00 грн., але свій умисел не довели до кінця, так як були помічені заступником начальника  служби охорони вказаного товариства.

          Будучи допитаним  в судовому засіданні  підсудній ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно перебуваючи на посаді змінним тваринником у відділі МТФ «Дмитрівка»СТОВ «Пальмира»02 червня 2011 року  близько 17 години 40 хв. заступив на нічну зміну. В нього виникло бажання  викрасти з комори МТФ дерть, для годування свого домашнього господарства. Знаючи, що комора МТФ охороняється, він домовився з охоронцем ОСОБА_3 про те, щоб у ввечері проникнути до приміщення комори з якої викрасти дерть.  Близько 2 год. 03.06.2011 року він підійшов з ОСОБА_3 до приміщення комори МТФ відімкнувши  ворота комори, які не щільно були закриті, заліз до приміщення комори, звідки подавав мішки ОСОБА_3, а саме подав три мішки по 25 кг. солі, чотири неповні мішки з макухою та п’ять неповних мішків дерті, один мішок з яких був заповнений дертю пшениці, решта мішків з  гороховою дертю. Вийшовши з комори МТФ  до них відразу ж підійшли працівники служби охорони СТОВ «Пальмира»затримали його та ОСОБА_3 Дані мішки вони хотіли перенести до його місця проживання та поділити порівно.

В судовому засіданні  підсудній ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно перебуваючи на посаді охоронника МТФ відділення «Дмитрівка»СТОВ «Пальмира»02 червня 2011 року  разом з гр. ОСОБА_6 заступив на добове чергування по охороні майна МТФ. Близько 21 год.  До нього підійшов ОСОБА_1  та запропонував викрасти з приміщення комори дерть, для годування  домашнього господарства. Вночі 03.06.2011 року підійшли до комори, відігнули одну половину воріт, зафіксували їх рейкою. ОСОБА_1 заліз до приміщення комори, звідки набирав та подавав йому три мішки з сіллю, чотири мішки з макухою, п’ять мішків дерті, які він переніс до  приміщення комори. Коли ОСОБА_1  вийшов з приміщення комори до них підійшли працівники служби охорони СТОВ «Пальмира», які й затримали його та ОСОБА_1, хвилин через п’ять підійшов ОСОБА_7 якого теж затримали.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_3  підтверджується сукупністю доказів, які перевірені судом в порядку ст. 299 КПК України. Наслідки застосування ст. 299 КПК України  підсудним  роз’яснені та  зрозумілі.

Аналіз зібраних  по справі доказів свідчить про те, що пред’явлені обвинувачення доведені.                    Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за п. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України,  як незакінчений замах на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за п. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, як  незакінчений замах на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1  характеризується позитивно.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується  позитивно.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3  згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

  Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 –вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

  Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 є вчинення злочину  за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує  обставини справи,  обставини які пом’якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні  неповнолітню дитину  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,  за місцем проживання характеризується позитивно, і приходить до висновку  про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який  має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 року, та є єдиним годувальником  в родині, влаштувався працювати птахівником на Миронівську птахофабрику, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання підсудному, і приходить до висновку  про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

  Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати  по справі відсутні.       

Речові докази по справі: 12 поліетиленових мішків білого кольору, з яких 3 мішки заповненні сіллю, 4 мішки заповненні макухою та 5 мішків заповнені дертю, які передані на зберігання  завідуючій МТФ СТОВ «Пальмира»відділу «Дмитрівка»ОСОБА_9 –повернути власнику за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 323,  324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого  п.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення  волі з позбавленням права обіймати  посади чи займатися діяльністю пов’язану з матеріальною відповідальністю  строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого  п.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати  посади чи займатися діяльністю пов’язану з матеріальною відповідальністю  строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 12 поліетиленових мішків білого кольору, з яких 3 мішки заповненні сіллю, 4 мішки заповненні макухою та 5 мішків заповнені дертю, які передані на зберігання  завідуючій МТФ СТОВ «Пальмира»відділу «Дмитрівка»ОСОБА_9 –повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                          О. І. Кончина