АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка. 7      

Справа № 22-1436/06

У X В А ЛА

26 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючого - Леска В.В.

суддів - Готри Т.Ю. Панька В.Ф.

при секретарі - Боклах Г.І. з участю - представника Міжгірського ВУЖКГ Мущинського Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді заяву Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Міжгірського районного суду від 12 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа Міжгірська селищна рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства в апеляційній скарзі від 8 червня 2006 року порушило питання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду від 12 травня 2006 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа Міжгірська селищна рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник Міжгірського ВУЖКГ Мущинський Б.О. підтримав заяву і пояснив, що відповідачеві не було відомо про дату проголошення рішення. Апеляційну скаргу не подано у термін, встановлений законом, оскільки рішення суду відповідач отримав лише 5 липня 2006 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 73 ЦПК України її присутність не є обов'язковою.

Заслухавши пояснення представника Міжгірського ВУЖКГ Мущинського Б.О., вивчивши надані документи, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (десять днів після проголошення рішення та двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження представника Міжгірського ВУЖКГ про те, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції пропущено відповідачем із поважних причин необгрунтоване.

Встановлено, що 8 червня 2006 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 12 травня 2006 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Посилання відповідача на те, що йому не було відомо про дату проголошення рішення не заслуговує на увагу, оскільки представник Міжгірського ВУЖКГ приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, що вбачається з протоколу судового засідання. З цих підстав не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання на те, що рішення суду видано відповідачеві 5 липня 2006 року.

Зазначені обставини не перешкоджали Міжгірському ВУЖКГ подати в установлений законом строк апеляційну скаргу, що свідчить про неповажність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду від 12 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа Міжгірська селищна рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.