Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011  року                                                           Справа №  1-194/11  

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

            головуючої судді                     Кончиної О.І.

                       при секретарі           Харині  І.В.

                       з участю прокурора           Присіч І.О.,  Король О.А.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша  кримінальну справу про обвинувачення:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого: Золотоніським міськрайонним судом 25 березня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням надано іспитовий строк терміном один рік; Драбівським районним судом Черкаської області 04 жовтня 2010 року за  ч. 3 ст. 185 КК України до  3-х років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання  у вигляді 4-х років позбавлення волі,

          у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,

          у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став повторно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, 06 червня 2010 року близько 04 год. проникли до приміщення старої школи, що знаходиться в с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області звідки незаконно викрали металобрухт загальною вагою 500 кг вартістю за 1 кг.- 01 грн. 50 коп., чим спричинили матеріальної шкоди Золотоніському районному відділу освіти на суму 750 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що він 05.06.2010 року знаходився вдома у ОСОБА_2 де й вживали спиртні напої. Потім 06.06.2010 року близько 03 год. вони вирішили придбати горілки. Разом з ОСОБА_2 пішли через стару школу, що знаходиться в с. Домантово. Через відкрите вікно проникли до приміщення школи та викрали металеві труби, зливні бачки, які й перевезли на возику до будинковолодіння ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Надав суду аналогічні покази.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2  підтверджується сукупністю доказів, які перевірені судом в порядку ст. 299 КПК України. Наслідки застосування ст. 299 КПК України  підсудним  роз’яснені та  зрозумілі.

Аналіз зібраних  по справі доказів свідчить про те, що пред’явлені обвинувачення доведені.          

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України,  як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1  характеризується негативно.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується  посередньо.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2   згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та  усунення заподіяної шкоди.

  Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 –вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а також рецидив злочину.

  Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 - є вчинення злочину  за попередньою змовою групою осіб.

  Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує  характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання, рецидив злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення  та перевиховання не став, суд вважає, що процес його виправлення та  перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, суд призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання  за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04.10.2010 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо,  з урахуванням обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання  і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з випробувальним строком.

Заявлений цивільний позов  відділом освіти Золотоніської районної державної адміністрації на суму 750 грн., суд вважає за необхідне залишити без розгляду, у зв’язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

Речові докази: 500 кг металобрухту, які передано на зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_3, передати власнику за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04.10.2010 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно визначає  до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.  

                    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  залишити попередню –тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 вираховувати з  04 жовтня 2010 року  з дня його фактичного затримання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.  

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання   та періодично з'являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Заявлений цивільний позов  відділом освіти Золотоніської районної державної адміністрації на суму 750 грн. - залишити без розгляду.

Речові докази: 500 кг металобрухту, які передано на зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_3, передати власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на протязі 15 діб, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з часу отримання копії вироку.

Суддя                                                                                          О. І. Кончина