Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011  року                                                           Справа №  1-287/11  

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

            головуючої судді                     Кончиної О.І.

                       при секретарі           Харині  І.В.

                       з участю прокурора           Гіндика О.І.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні  злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця с. Жорнокльови, Драбівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, освіта середня, працюючого в ТОВ «Домантівське», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

            у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185  КК України, -

В С Т А Н О В И В :          

ОСОБА_1 04.07.2011 року близько 14 год. за попередньою змовою з  ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні сараю № 2, що розташований на території ТОВ «Домантівське»по вул. Гоголя, 2, в с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою власного збагачення, викрали металеві поїлки в кількості 18 штук вартістю 3348 грн., що належать ТОВ «Домантівське», чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 04.07.2011 року близько 14 год. за попередньою змовою з  ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні сараю № 2, що розташований на території ТОВ «Домантівське»по вул. Гоголя, 2, в с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою власного збагачення, викрали металеві поїлки в кількості 18 штук вартістю 3348 грн., що належать ТОВ «Домантівське», чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним  в судовому засіданні  підсудній ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно  виконуючи ремонтні роботи в сараї № 2 в ТОВ «Домантівське», у нього виникло бажання здійснити крадіжку металевих поїлок для випойки худоби. Змовившись з ОСОБА_2 вони відкрутили металеві поїлки, склали їх до мішків та перекинули через паркан, сховали їх у бур’яні та продовжували працювати. Наступного дня відвезли 4 поїлки на пункт металобрухту в м. Золотоноша та отримали гроші 60 грн. ОСОБА_2 повернув на ТОВ «Домантівське»10 поїлок, а 4 поїлки не відомо куди зникли. На даний час повністю відшкодовані збитки ТОВ «Домантівське». В скоєному щиро розкаюється.

Будучи допитаним  в судовому засіданні  підсудній ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та надав аналогічні пояснення. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які перевірені судом в порядку ст. 299 КПК України. Наслідки застосування ст. 299 КПК України  підсудним  роз’яснені та  зрозумілі.

Аналіз зібраних  по справі доказів свідчить про те, що пред’явлені обвинувачення доведені.                    Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою  групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою  групою осіб.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1  характеризується позитивно.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується  позитивно.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2  згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

  Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 –вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

  Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину  за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує  обставини справи,  обставини які пом’якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність перебування на „Д” обліку в психо-неврологічному та наркологічному диспансері, і приходить до висновку  про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обставини справи,  обставини які пом’якшують та обтяжують покарання характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який  має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, за місцем проживання характеризується позитивно, працює в ТОВ «Домантівське», відсутність перебування на „Д” обліку в психо-неврологічному та наркологічному диспансері, і приходить до висновку  про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

  Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ст. 93 КПК України, суд, з урахуванням  ступеня  вини та майнового стану підсудних, стягує з  ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області судові витрати в сумі 450 грн. 24 коп. за проведення товарознавчої експертизи, з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області судові витрати в сумі 450 грн. 24 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме: 10 металевих поїлок, які передані на зберігання завідуючому ТОВ «Домантівське»- залишити власнику за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 323,  324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого  ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження  волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого  ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження  волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню –підписка про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 10 металевих поїлок, які передані на зберігання завідуючому ТОВ «Домантівське»- залишити власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області судові витрати в сумі 450 грн. 24 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області судові витрати в сумі 450 грн. 24 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                          О. І. Кончина