Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа  № 2-а/2220/2/2012

2-а/2220/2/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:       

                                                       головуючого –судді Березової І.О.

                                                       при секретарі              Каправчук Г.В.,  

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

клопотання представника  УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1

про залишення без розгляду позовні вимоги позивача ОСОБА_2 щодо перерахунку і виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби (вихідної допомоги),

                                                       В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 звернувся суду з позовом до УМВС України в Хмельницькій області, Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить стягнути з Полонського РВ середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі  16 204 грн. 40 коп.; загальний розмір недоплат грошового забезпечення та компенсації з січня 1997 року по листопад 2004 року в сумі 40 570 грн.72 коп., 2 100 грн. за проведення аудиторської перевірки, стягнути з Полонського РВ і УМВС України в Хмельницькій області 15 000 грн. моральної шкоди, зобов’язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області зробити перерахунок різниці в пенсії з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року на суму 23 020,10 грн. і стягнути цю суму з компенсаційними виплатами в сумі 2 383,56 грн. на його користь; зобов’язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області зробити перерахунок різниці в пенсії з 1 січня 2007 року по 30 квітня 2008 року на суму 21 040,32 грн. і стягнути на його користь; встановити з 1.01.2007 року пенсію в сумі 3 181,70 грн.; стягнути з ГУ ПФ України в Хмельницькій області на його користь різницю в сумі 11 835 грн.18 коп. пенсійних виплат за січень-вересень 2011 року.

          В підготовчій частині судового засідання представник відповідача УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 заявив клопотання залишення без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до   Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, Управління МВС України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку і виплати грошового забезпечення за період з січня 1997 року по листопад 2004 року та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби (вихідної допомоги) через пропущення ним строку звернення до суду. Зазначає, що вищевказані вимоги ОСОБА_2 зазначив у своїх заявах про зміну позовних вимог станом на 01.02.2007 року та 20.02.2007 року. Однак вказані заяви із цими позовними вимогами він подав до суду лише у лютому 2007 року. Хоча під час проходження служби позивачеві були відомі розміри надбавок, доплат, підвищень та премії, які входили до його грошового забезпечення. Вважає, що строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України ( в редакції 2005 року) позивач ОСОБА_2 пропустив без поважних причин, що є підставою в порядку ч. 1 ст. 100 КАС України залишити позов без розгляду. Крім того, рахує, що в даному спорі щодо строків звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи повинні застосовуватися норми Кодексу адміністративного судочинства, а не Кодексу законів про працю України.

          Позивач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що його вимоги законні і обґрунтовані.

Вислухавши думку інших представників відповідачів, які підтримали заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України ( в редакції 2005 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав і свобод особи встановлювався річний строк.

Пропущення  строку звернення  до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, а в редакції, чинній на даний час, пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 у своїх заявах про зміну позовних вимог станом на на 01.02.2007 року та 20.02.2007 року порушує питання про перерахунок грошового забезпечення за період з січня 1997 року по листопад 2004 року та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби (вихідної допомоги). Вказані заяви з цими позовними вимогами він подав  до суду у лютому 2007 року, хоча під час проходження служби позивачеві були відомі розміри надбавок, доплат, підвищень та премії, які входили до його грошового забезпечення.

          На підставі наведеного, керуючись  ст.. 133 КАС України,

суд, -  

У Х В А Л И В:

          Клопотання представника Управління МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 –задовольнити.

          Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, Управління МВС України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку і виплати грошового забезпечення за період з січня 1997 року по листопад 2004 року та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби (вихідної допомоги) – залишити без розгляду.          

          Апеляційна скарга на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

                                                                    Суддя:                          

Суддя