Справа № 22-Ц-5025- 2006 p.                                                                    Головуючий

1 інстанції Клімова С.В.

категорія: поновлення на роботі.                                                                                                                        Доповідач: Кірсанова Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 "" вересня   2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:                                                                                              

Головуючого  Карімової Л.В.

Суддів -                      Кірсанової Л.І.

Табачної Н. Г.

при секретарі  Зелінській І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові                                                       

клопотання директора ТОВ „Теплооблік" Гречанікової Н.К. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Тепло облік" ,третя особа керівник підприємства Гречанікова Наталія Костянтинівна про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Третя особа Гречанікова Н.К. звернулась з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не може бути у цей час розглянуто апеляційним судом в зв"язку з наступним.

Згідно копій документів, які містяться в матеріалах справи директором ТОВ „Тепло облік" г Гречанікова Н.К., яка притягнута у справі як третя особа.

Крім того, апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження подані третьою особою Гречаніковою Н.К..

Між тим, в рішенні суду від 23 червня 2006 року за зазначеною справою прізвище третьої особи помилково зазначено як Гречанінова .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України для виправлення вказаних описок та належного оформлення цивільної справи остання підлягає поверненню до суду 1 інстанції.

Керуючись ст. 303, 304, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

Ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Тепооблік" третя особа Гречанікова Н. К. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описок та належного оформлення справи, надавши строк для цього до листопада 2006 року.        

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.