ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 16 » травня 2008 року справа № 22а-4419/08 м. Донецьк, б. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Геращенка І.В.
суддів апеляційного суду Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Танцюра Н.С.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились
від відповідача - Пустовіт О.А. - довір. від 13.03.2008 року № 1707/08-14
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська
на постанову Старобільського районного суду Луганської області
від 24.10.2007 року
у справі № 2а-138/07
за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1
до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська
про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ:
Приватний нотаріус ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним рішення від 15.06.2007 року № 226 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду в сумі 2414 грн. 39 коп.
Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 24.10.2007 року у справі № 2а-138/07 (суддя Озеров В.О.) позовна заява задоволена.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити.
Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.
Вказує на те, що в порушення норм процесуального права позовна заява розглянута місцевим адміністративним судом, тоді як до початку діяльності окружних адміністративних судів такий спір повинен розглядатись господарськими судами.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, їх права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків; стягнення заборгованості за цими внесками визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суб'єктами солідарної системи є, зокрема, Пенсійний фонд.
Згідно ст. 58 цього Закону Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закону виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом; не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.
Тобто, Управління Пенсійного фонду у Кіровському районі м. Дніпропетровська є органом державної виконавчої влади, який уповноважений здійснювати державний контроль за своєчасністю та повнотою нарахування та сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і у спірних правовідносинах реалізує функції владних повноважень.
Пунктом 1 статті 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Оскільки позовна вимога містить вимоги до органу владних повноважень, такий спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Наряду з викладеним, колегія суддів враховує наступне.
З позовної заяви вбачається, що вона заявлена суб'єктом господарювання до органу владних повноважень про скасування акту ненормативного характеру, тобто, такий спір підвідомчий господарським судам в розумінні ст. 12 Господарського процесуального Кодексу України.
Згідно п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом 09.07.2007 року, тобто, до початку діяльності Луганського окружного адміністративного суду, такій спір повинен був розглядатись господарським судом Луганської області за нормами адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності;
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята з порушенням принципу предметної підсудності, невірним застосуванням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про направлення справи до належного адміністративного суду з урахуванням початку діяльності Луганського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст. 9, ст. 17, ст. 20, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 6 ч. 1 ст. 198, п. 4 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 24.10.2007 року у справі № 2а-138/07 - задовольнити.
Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 24.10.2007 року у справі № 2а-138/07 за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним рішення - скасувати.
Справу за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним рішення - направити до Старобільського районного суду Луганської області на новий розгляд.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
У судовому засіданні 16.05.2008 року проголошений повний текст ухвали.
Головуючий суддя І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич
З оригіналом згідно
головуючий суддя І.В.Геращенко