|
У Х В А Л А |
|
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |
20 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл дольових частин та визначення порядку користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл дольових частин та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2004 року,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2001 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про перерозподіл дольових частин та визначення порядку користування, посилаючись на те, що він є власником 2/5 частин спірного будинку з належними до нього прибудовами на підставі договору купівлі-продажу, а відповідачка- 3/5 частин будинку з належними до нього прибудовами. Оскільки між ними виник спір щодо користування даним будинком та земельною ділянкою, просив суд визначити порядок користування вказаним будинком та належними до цього будинку прибудовами.
ОСОБА_2 звернулась у суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про перерозподіл дольових частин та визначення порядку користування земельною ділянкою без урахування прибудови, збудованої ОСОБА_1 та передати їй у користування льох, який знаходиться на її земельній ділянці.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Розділено АДРЕСА_1 в м. Києві. Виділено ОСОБА_1 в будинку: коридор 2-1; передпокій 2-2; кузня 2-3; санвузол 2-4; кімнату 2-5; кімнату 2-6, а всього загальної площі 57,3 кв.м. вартістю 35 065 грн. 40 коп. З господарських споруд та будівель ОСОБА_1 виділено: льох вартістю 2 996 грн.; вигрібна яма 1шт.-488 грн. 03 коп.; металевий забор-4 152 грн.; вбиральня „Г” - 1 027 грн. 05 коп.; ½ частина огорожі штахетної- 88 грн. 05 коп.; ½ частина огорожі дерев`яної-395 гшрн. 05 коп.; а всього господарських споруд та будівель на загальну суму 9 147 грн. 80 коп. Всього ОСОБА_1 виділено на суму 44 213 грн. 20 коп., що становить 52/100 частки та на 12 301 грн. 02 коп. більше від ідеальної частки. Ідеальна доля при такому виділі складає 52/100 замість 2/5, що більше на 12/100 частин.
Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку: тамбур 1-1; ванна 1-2; кухня 1-3; кімната 1-5; мансарда(кімната 1-9 та 1-10), всього загальної площі 59,1 кв.м. вартістю 30 095 грн. 06 коп., що менше ідеальної долі на 10,74 кв.м ( в метражному еквіваленті) або 9 001 грн. (в грошовому еквіваленті).
З господарських споруд та будівель виділено: сарай, вартістю 536 грн., огорожа дерев`яна- 2 931 грн., вигрібні ями 2 шт. -976 грн. 07 коп.. вбиральня „Д” 544 грн., ½ частина огорожі штахетної - 88 грн. 05 коп., ½ частина огорожі дерев`яної -395 грн. 05 коп., всього виділено господарських споруд та будівель на суму 5 471 грн. 70 коп., загалом в будинку виділено на суму 35 567 грн. 08 коп., що становить 48/100 часток і на 12 301, 2 менше ідеальної частки. Ідеальна доля складає при такому виділі 48/100 замість 3/5, що менше на 12/100 частин.
Перерозподілено ідеальні долі в праві приватної власності на АДРЕСА_1 в м. Києві.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 52/100 частини замість 2/5. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 48/100 замість 3/5 частин. Зобов`язано БТІ видати правовстановлюючі документи на будинок в нових долях. В решті позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 22 жовтня 2002 року. Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 353,6 кв.м в межах: по лівій межі від т. А до тильної межі-20,73 п.м.;
- по тильній межі - від лівої межі дор т.Д-13,5 п.м.;
- по лінії розподілу від т. А до т. В по існуючій огорожі-3,01 п.м;
- від т. В до т. С по лінії розподілу житлового будинку;
- від т. С до т.Д ламана лінія розподілу довжиною 1,2 п.м + 11,25 п.м + 2,1 п.м+ 4,25 п.м. +4,6 п.м.+ 3,25 п.м.
Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 235,8 кв.м в межах: з боку вулиці Харківське шосе-18,24 п.м.
-по правій межі-30,03 п.м.;
-по тильній межі-від правої межі до т.Д-6,5 п.м;
-по лівій межі від т.А до межі з боку вул. Харківське шосе ламана лінія розміром 7,2 п.м+2,79 п.м;
по лінії розподілу від т.А до т.В по існуючій огорожі - 3,01 п.м;
від т.В до т.С по лінії розподілу жилого будинку;
-від т.С до т.Д ламана лінія довжиною 1,2 п.м + 11,25 п.м + 2,1 п.м + 4,25 п.м + 4,6 п.м + 3,25 п.м.
Земельну ділянку площею 13,6 кв.м та земельну ділянку розмірами 2,77 м x 1,63 м-залишено в загальному користуванні. В решті позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 державне мито в сумі 285 грн. 86 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 331 грн. 94 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2004 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2004 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Верховного Суду України : Є.Ф. Левченко
Л.М. Лихута
Л.І. Охрімчук