2
2
У Х В А Л А
26 січня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Матківський Р.Й., Проскурніцький П.І.
секретаря Юрків І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Новекс" про зобов'язання виконати умови договору та зобов'язання передати у власність рівноцінну квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ТзОВ "Новекс" про зобов'язання виконати умови договору комісії № 45 – Л від 28.12.2005року та зобов'язання передати у власність рівноцінну однокімнатну квартиру загальною площею 43,06 кв.м. на четвертому поверсі на умовах, передбачених в договорі комісії. Позовні вимоги аргументувала тим, що згідно вищезазначеного договору відповідач (комісіонер) взяв на себе зобов'язання за плату та за її рахунок укласти Договір про пайову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого зобов'язувався придбати та передати їй однокімнатну квартиру НОМЕР_1загальною площею 43,06 кв. м. на четвертому поверсі, загальною ціною 159 390.88 грн. Позивачем обов'язок щодо перерахування грошових коштів, необхідних для виконання умов договору, було виконано у повному обсязі. Однак відповідач зобов'язання по договору не виконав, тому просила її позов задовольнити.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2000/2011р. Головуючий у 1 інстанції –Томин О.О.
Категорія 19 Суддя-доповідач - Девляшевський В.А.
С.Я. відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що при постановленні рішення суд неправильно встановив обставини справи та дав їм невірну оцінку. Вважаючи оскаржене рішення незаконним та необґрунтованим, апелянт просить його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення її позовних вимог.
Однак, 24 січня 2012 року ОСОБА_1 надіслала апеляційному суду заяву, в якій просить залишити її позов до ТзОВ "Новекс" без розгляду.
В засідання апеляційного суду сторони не з’явились, хоч судові повідомлення були вручені завчасно. Отже, є правові підстави для вирішення заяви у їх відсутності.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.
П.5 частини 1 ст.207 ЦПК України передбачає право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду. Таке право відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 11 ЦПК України та може бути здійснено і на стадії апеляційного провадження. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що постановлене в даній справі рішення згідно ч.1 ст.310 ЦПК України підлягає скасуванню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218;307;310;313;314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2009 року по даній справі скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ на протязі двадцяти днів.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: Р.Й.Матківський
П.І.Проскурніцький
Згідно з оригіналом
Суддя: В.А. Девляшевський