ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про зупинення

"07" лютого 2012 р.Справа № 5016/3420/2011(7/157)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 07.02.2012 року:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4., за  паспортом;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.12.2011 року

по справі № 5016/3420/2011(7/157)

за позовом: Веселинівського районного споживчого товариства

до відповідача: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3

про стягнення 40933,20 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.12.2011 року  задоволено позов Веселинівського районного споживчого товариства до фізичної особи –підприємця ОСОБА_3  про стягнення неустойки в розмірі 40933,20 грн. за невиконання обов’язку щодо повернення об’єкту оренди –приміщення ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого в смт. Веселинове Миколаївської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 року по справі № 5016/3420/2011(7/157) відновлено ФОП ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 прийнято до провадження з призначенням розгляду справи.

06.02.2012 року від представника ФОП ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 5016/3420/2011(7/157)  з підстави розгляду іншими судами справи № 5016/7/2011(16/1), справи № 5016/91/2012(13/7), які є пов’язаними зі справою № 5016/3420/2011(7/157) .

Згідно частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.     

З матеріалів справи № 5016/3420/2011(7/157) вбачається, що предметом позову Веселинівського районного споживчого товариства є стягнення з відповідача неустойки в розмірі 40933,20 грн. відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України з підстави припинення договору оренди об’єкту нерухомості  № 1 від 01.02.2010 року, укладеного між Веселинівським районним споживчим товариством та Приватним підприємцем ОСОБА_3

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2011 року по справі № 5016/7/2011(16/1), прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Веселинівського РСТ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 року за позовом Веселинівського РСТ до СПД –фізичної особи  ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та примусове виселення з нежитлового приміщення, рішення суду першої інстанції та постанова Одеського апеляційного господарського суду скасовані, справа № 5016/7/2011(16/1) направлена на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області з мотивів нез’ясування судами усіх обставин, які мають значення для вірного вирішення спору.

З постанови Вищого господарського суду України вбачається, що судами попередніх інстанції досліджувались спірні відносини, що виникли з договору оренди нерухомого майна № 1, укладеного 01.02.2010 року між Веселинівським РСТ до СПД –фізичною особою  ОСОБА_3, за яким було передано в оренду будівлю ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_1” загальною площею 239,8 кв.м, розташованого у Миколаївській області Веселинського району смт. Веселинове.

Зокрема, Вищий господарський суд України вказав, що зважаючи на продовження внесення орендарем (СПД - фізичною особою  ОСОБА_3) орендної плати та прийняття її орендодавцем (Веселинівським РСТ), судами першої й апеляційної інстанції не в повному обсязі з’ясовані обставини справи щодо наміру останнього продовжувати орендні правовідносини за цим договором.

Відтак, виходячи з вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, при новому розгляді справи № 5016/7/2011(16/1) господарському суду Миколаївської області слід з’ясувати питання щодо припинення дії договору оренди нерухомого майна № 1 від 01.02.2010 року чи продовження існування між орендодавцем та орендарем договірних відносин за вказаним договором оренди.

Враховуючи, що предметом спору по справі № 5016/3020/2011(7/157) є стягнення неустойки за неповернення речі в разі припинення договору найму, а це питання підлягає вирішенню при новому розгляді справи № 5016/7/2011(16/1), колегія суддів дійшла до висновку про пов’язаність вказаних справ та неможливість розгляду справи № 5016/3020/2011(7/157) до розгляду справи № 5016/7/2011(16/1) господарським судом Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Клопотання фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційне провадження у справі № 5016/3020/2011(7/157) зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи № 5016/7/2011(16/1).

Зобов’язати сторони повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 5016/7/2011(16/1)

Головуючий суддя                                                                      Т.Я. Гладишева

Суддя                                                                                          Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                          О.Т. Лавренюк