Справа № 1-1324-105/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2011 року            Трускавецький міський суд Львівської області

в складі :  головуючого-судді                Грицьківа В.Т.

                 при секретарі                         Ринді О.О.

                 з участю прокурора              Пилипіва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                    м. Джамбул, Республіка Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, освіта середня, військовозобов’язаного, одруженого, не працюючого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2011 року, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння та перебуваючи біля магазину «Гаманець»по вул. Данилишиних, 7 в м. Трускавці зустрів невстановлену особу на ім’я ОСОБА_2, з яким вживав алкогольні напої та в якого придбав, не маючи дозволу на придбання, вогнепальну зброю –пістолет «МР-654К»НОМЕР_1. З придбаним пістолетом він пішов між будинками №№ 5,7,9 по  вул. Данилишиних в м. Трускавці, не маючи дозволу на носіння вогнепальної зброї. 03.04.2011 року близько 00.05 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього пістолет, який згідно висновку експертизи 5/252 від 27.04.2011 року є самозарядною вогнепальною нарізною зброєю та виготовлений шляхом переробки саморобним способом з пневматичного газобалонного пістолета «МР-654К»калібру 4,5 мм. НОМЕР_1, виробництва Російської Федерації для стрільби патронами калібру 9*18 мм. до пістолета Макарова (ПМ).

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєному злочині, щиро розкаявся у вчиненому, а по суті пред’явленого йому обвинувачення пояснив, що 02.04.2011 року ввечері він знаходився біля магазину «Гаманець»по вул. Данилишиних, 7 в м. Трускавці, де до нього підійшов невідомий чоловік віком 40-42 роки, зростом 175/180 см., худощавої тілобудови, одягнений в джинсові штани та сірий светер, та запропонував йому разом випити алкоголю. Він погодився і, відійшовши до бетонної загорожі, вони почали пити горілку, яку мав із собою незнайомець. Незнайомець представився як ОСОБА_2 та сказав, що проживає в Житомирі. Випивши пляшку горілки ємкістю 0,5 л. та пляшку пива єимкістю 1 л., ОСОБА_2 сказав, що піде в магазин та візьме ще алкогольних напоїв. Він погодився, а ОСОБА_2 витягнув з кишені пістолет, та сказав йому, що не хоче йти з ним в магазин, а тому пістолет нехай залишиться в нього. ОСОБА_2 пішов в напрямку до магазину «Рукавичка», а він залишився чекати. Прочекавши близько 10 хвилин, він вирішив піти за ОСОБА_2, та взявши пістолет вирушив в напрямку до магазину «Рукавичка». Він обійшов кілька разів навколо будинків №№ 5,7,9 по вул. Данилишиних в м. Трускавці, але ОСОБА_2 так і не знайшов. Під час подальших пошуків ОСОБА_2, вночі 03.04.2011 року поблизу будинку № 7 по вул. Данилишиних в м. Трускавці він був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього пістолет та доставили його в Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині доведена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за    ст. 263 ч. 1 КК України, з чим погоджуються як він так і інші учасники процесу, оскільки підсудний ОСОБА_1 придбав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав повністю, покаявся у вчиненому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від скоєного злочину не наступило.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 263 ч. 1 КК України, суд  –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрану відносно ОСОБА_1 залишити без змін –підписку про невиїзд.

Речові докази –перероблений пістолет «МР-654К»НОМЕР_1, стріляну гільзу патрону кал. 9*18 мм. з маркуванням «270-95», марлевий тампон, які знаходяться в камері схову речових доказів Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області –знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області вартість експертиз в сумі 900 грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом15 діб з часу його оголошення.

Суддя:В. Т. Грицьків