Справа № 2610/3269/2012

 Провадження № 3/2610/1607/2012

    ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р.  суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

                                                  В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 року о 13 год. 30 хв. по вулиці Мельникова, 1 в місті Києві поблизу Лук’янівського ринку було виявлено гр. ОСОБА_1, який торгував з рук бензопилами не в установленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При цьому було вилучено товар:

Одну Бензопилу  MS 270, 280»помаранчевого кольору.

З’явившись до суду ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, який 07.02.2012 року близько 13 год. 30 хв. йшов по вул. Мельникова, 1, поблизу ринку ТОВ «Лук’янівський»і бачив як два невідомих йому громадянина на вигляд схожих на циган, пропонували купити у них бензопилу типу «ШТИЛЬ»за ціною сімсот гривень за одну штуку (а.с. 4). Крім цього, з письмових пояснень свідка ОСОБА_4, який працює на ринку ТОВ «Лук’янівський», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 1, вбачається, що близько 13 год. 20 хв. під час обходу прилеглої території ринку помітив трьох невідомих йому раніше чоловіків, які ходили поза межами ринку та пропонували перехожим громадянам придбати у них бензопили «ШТИЛЬ»(а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у незаконній торгівельній діяльності повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року, рапортом від 07.02.2012 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 та поясненнями свідка ОСОБА_4.

         Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

         Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мінімального, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Крім того, із урахуванням характеру адміністративного правопорушення слід застосувати до нього додаткове стягнення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, у вигляді конфіскації предметів торгівлі, вилученої протоколом від 07.02.2011 року (а.с. 6).

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 160, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні 00 копійок з конфіскацією в доход держави предмету торгівлі, а саме: одну Бензопилу MS 270, 280»помаранчевого кольору, вилучену у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 07.02.2011 року, місце знаходження вилученого товару Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження цієї постанови.

          Строк пред’явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

          Суддя: