3-89/12   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    26 січня 2012 року     суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., за участю прокурора Дей С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли  від прокурора Бахмацького району Чернігівської області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Даничі Ріпкінського району Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  одруженого, утриманців не маючого, військовозобов’язаного, освіта вища, працюючого на посаді Курінського сільського голови, посадова  особа  місцевого  самоврядування 8  рангу 4 категорії, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався ,

           за ст. 212-3 ч.1  КУпАП,-

            В С Т А Н О В И В:

             15.09.2011 року Курінському  сільському  голові  Бахмацького району  ОСОБА_1 надійшла  заява ОСОБА_2  про надання  інформації  щодо  партійної  приналежності  депутатів Курінської  сільської  ради, включаючи  голову Курінської  сільської  ради. За результатами  розгляду зазначеної  заяви гр. ОСОБА_2, 06.10.2011 року Курінським  сільським  головою  ОСОБА_1  в наданні  запитуваної  інформації  відмовлено в порушенням вимог ст. 5, ч.2 ст. 22, ст. 24 Закону України «Про доступ  до  публічної  інформації»,  та  згідно  наданої  відповіді  заявнику  рекомендовано  отримати  інформацію  про  партійну  приналежність   депутатів  ради з  районної газети «Голос Присеймів»я».

            Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав у повному обсязі і  пояснив, що на  звернення ОСОБА_2 надав  інформацію в  повному  обсязі, відповідно  до  законодавства. Вважає, що  дана  ситуація є політичною, оскільки  брат заявниці ОСОБА_2 має  намір висувати  свою  кандидатуру  на  посаду  Курінського сільського голови, і  тому з  метою  підірвати  його (ОСОБА_1) авторитет, здійснюються  подібні  звернення. Вважає, що  діяв у межах  своїх  повноважень  та  відповідно до  норм діючого законодавства і в  його діях  відсутній склад  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

            Вислухавши особу, яка притягається  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, думку прокурора, який просив  притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності, але  у зв»язку  з  закінченням строків  накладення  адміністративного стягнення, закрити  провадження  по  справі на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП,  суд приходить  до  наступного висновку.

            Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

            Правопорушення вчинено 06.10.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 05.01.2012 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 11.01.2012 року, до розгляду справа призначена на 26.01.2012  року. Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені  ч.2 ст.38 КУпАП.

             Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про  адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

            Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 підлягає закриттю.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 212-3 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

            Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.1 КУпАП  відносно  ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                   Суддя                                                                                        О.  І.  Глушко