Справа № 2-898/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  06.02.2012 року                                                                     м. Іршава       

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою  Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

                                                    В С Т А Н О В И В:

         Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про  стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

В позовній заяві позивачем зазначено, що по кредитному договору від 14 лютого 2005 року № 16/1-2005, відповідачу ОСОБА_1  було надано кредит в розмірі 9 400 доларів США зі сплатою  15 % річних на строк до 12 травня 2015 року. Відповідач зобов’язався погашати суми кредиту та проценти щомісячно, відповідно до Графіку погашення. Однак, відповідач порушив умови даного кредитного договору та не повернув основний борг та відсотки за користування кредитом. Станом на 01 лютого 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 11741 доларів США 18 центів, що еквівалентно  93242,58 грн. З метою забезпечення виконання зобов»язань по даному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 14 лютого 2005 року було укладено договір поруки № 21, згідно якого поручитель зобов»язався в повному обсязі відповідати за невиконання ОСОБА_1 взятих зобов»язань по кредитному договору.  Про невиконання зобов»язань по кредиту відповідач ОСОБА_1  попереджався позивачем про повернення заборгованості по кредитному договору шляхом написання письмової вимоги-повідомлення № PIB UK433 від 05.01.2011 року, однак вимоги банку не виконані  до цього часу.

В заяві про збільшення позовних вимог від 03 листопада 2011 року позивач зазначив, що з часу подання до суду позовної заяви розмір заборгованості відповідачів перед позивачем збільшилась і станом на 01 жовтня 2011 року становить 102 610,32 грн., з яких: 8084,00 доларів США, що еквівалентно 64451,31 грн. –основна заборгованість по кредиту, 3226,99 доларів США, що еквівалентно 25727,82 грн., - заборгованість по відсотках та 1559,22 доларів США, що еквівалентно 12431,19 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту. Просить позов задовольнити стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку” 102610,32 грн. заборгованості по кредиту, а також  1026,10 грн. судового збору  та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, так як направив суду письмове клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності та вказує, що вимоги позову  та заяву про збільшення  позовних вимог підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

         Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися повторно, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток, а тому, суд вважає, що на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, справу слід розглянути у їх відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та його слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 16/1-2005, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 9 400 доларів США зі сплатою  15 % річних на строк до 12 травня 2015 року. Відповідно до п.5.2.1 вказаного договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язався  використати  кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту та процентах  відповідно до графіку погашення та згідно п.5.2.2  своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, суми неустойки і збитків в порядку, передбаченому цим договором.

        Кредитний договір був  забезпечений договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 14 лютого 2005 року за № 21, згідно якого поручитель зобов»язався в повному обсязі відповідати за невиконання ОСОБА_1 взятих зобов»язань по кредитному договору. Відповідно до п. 4.5  даного договору поруки, договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами та діє до повного погашення зобов»язання за кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку, а також договорів про внесення змін до нього.

        Відповідно до ст.554 ч.1,2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 Відповідно до  повідомлення № PIB UK433 від 05.01.2011 року відповідач ОСОБА_1 попереджався позивачем про добровільну сплату заборгованості по кредитному договору, однак відповідач ОСОБА_1  вимогу  позивача не виконав.

        Зобов»язання за кредитним договором позичальник та поручитель належним чином не виконували, в результаті чого відповідно до довідки - розрахунку заборгованість  відповідача  перед банком станом на 01 жовтня 2011 року становить 102 610,32 грн., з яких: 8084,00 доларів США, що еквівалентно 64451,31 грн. –основна заборгованість по кредиту, 3226,99 доларів США, що еквівалентно 25727,82 грн., - заборгованість по відсотках та 1559,22 доларів США, що еквівалентно 12431,19 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту.

  Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

         За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути  солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” –102610 грн. 32 коп. (Сто дві тисячі шістсот десять гривень тридцять дві копійки) заборгованості по кредитному договору, а також 1026 грн. 10 коп. судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.

          Керуючись ст.ст. 13, 60, 80, 169 ч.4,  213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1048-1050 ЦК України, суд, -

Р  І  Ш  И  В:

          Позов Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” –102 610 грн. 32 коп. (Сто дві тисячі шістсот десять гривень тридцять дві копійки) заборгованості по кредитному договору, а також 1026 грн. 10 коп. судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Головуюча суддя:                                                                    Сойма М.М.