Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                            Справа № 2-1093/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   - судді Попова В.В.,

при секретарі  - Іващенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -      

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 13 червня 1987  року між нею та відповідачем і зареєстрований за №139 в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина –син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені у 2005 році, сумісне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім’ї стала несумісність характерів та різні погляди на сімейні відносини, недобросовісне ставлення відповідача до своїх обов’язків як батька сімейства. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності в зв’язку з перебуванням за межами України, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з’явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає з урахуванням поданого раніше заперечення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 1987 року, зареєстрованому за №139 в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка проживає разом з позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені більше року тому і після цього не відновлювались. На примирення позивач не згодна, наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що подальше збереження сім’ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу.

У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 13 червня 1987 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) і зареєстрований за №139 в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області.

Копію рішення суду надіслати Інгулецькому відділу РАЦС Криворізького МУЮ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме - державне мито в розмірі - 8 гривень 50 копійок і витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі –30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

             Суддя                                                                                                           В.В. Попов