ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Афендикова С.Н.
- Соловьёва Н.В
с участием прокурора - Дядиченко С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляции ОСОБА_1на постановление Раздольненского районного суда АР Крым от 9 августа 2006 г., которым его жалоба на постановление о возбуждение уголовного дела оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 176 ч. 2 УК Украины ссылаясь на то, что ущерб от его действий не наступил Постановлением Раздольненского районного суда жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что следователем при вынесении обжалуемого постановления были соблюдены требования ст. 94, 98 УПК Украины, поскольку на момент вынесения постановления у следователя было достаточно оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1
Кроме того, следователь при возбуждении уголовного дела имел достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления (заявления от представителя корпорации Майкрософт о нарушении авторского права, а так же заключение специалиста о содержании на представленных программных продуктах признаков котрафактности).
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит постановление Раздольненского районного суда отменить, поскольку судья не дал надлежащей оценки материалам, которые были представлены органом следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и что для возбуждения уголовного дела по ст. 176 ч. 2 УК Украины необходимо наличие материального ущерба. Не подтверждён факт, что корпорация Майкрософт понесла какой либо ущерб в виде упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Дело № 11-1570 Председательствующий
Категория ст. 176 ч 2 УК Украины в 1 инстанции Крючков ИИ.
Докладчик Афендиков С.Н.
Возбуждение уголовного дела основано на материалах дела: заявлении представителя корпорации Майкрософт о нарушении авторского права;
заключении специалиста о содержании на представленных программных продуктах признаков контрафактности;
протокола осмотра, обнаружения и изъятия системных блоков и компьютеров от 3 июля 2006 года по АДРЕСА_1.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:Апелляционную жалобу ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а постановление Раздольненского районного суда от 9 августа 2006 об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1а на постановление СО Раздольненского РОГУ МВД Украины в Крыму от 3 августа 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст. 176 ч.2 УК Украины без изменения.