РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-848/2007 р.

11 вересня 2007року                                                                                   м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого          -            судді Грещука Р.П.

секретаря                   -           Юрчило Л.М.

з участю       прокурора    -            Панікара І.В.

представника у справах

неповнолітніх

Надвірнянської РДА            -            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р. прокурор Надвірнянського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав.

Свої вимоги мотивувує тим, що ОСОБА_4 тривалий час веде аморальний спосіб життя, часто зловживає спиртними напоями та не опікується дітьми. Неналежне виконання нею своїх обов'язків призвело до інвалідності її старшого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н., та затримки його психічного розвитку.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 НОМЕР_1, наданою Верхньомайданською с/радою, встановлено, що вона зловживає спиртними напоями, ніде не працює, з сусідами дружніх стосунків не підтримує. Обстеженням матеріально-побутових умов проживання встановлено, що ОСОБА_4 проживає в старому занедбаному житловому будинку, дітьми не займається, в зв'язку з чим діти ходять брудні та погано вбрані.

Згідно характеристики на учня 2-го класу Верхньомайданської  ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_3, встановлено, що він протягом всього періоду навчання виявив низький рівень знань, навчаючись в 2-му класі, знає тільки 10 букв, на перервах конфліктує з однолітками, в школу ходить брудний, не дотримується правил особистої гігієни. Мати ОСОБА_4 не цікавиться поведінкою та навчанням своєї дитини.

Орган опіки та піклування 26.07.2007р., враховуючи інтереси дітей, дійшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2н.

Враховуючи, що мати злісно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своїх дітей, виходячи з інтересів неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прокурор просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_4 відносно них.

В судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2н.

Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов не визнала, заперечує проти

його задоволення. Суду пояснила, що вона дійсно є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2

та ОСОБА_3 Стверджує, що вона аморальний спосіб життя не веде, а навпаки вживає

всіх заходів щодо належного виховання та утримання дітей і позов прокурора є

безпідставним.           Просить постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позову

прокурора та не позбавляти її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши висновок заступника голови опікунської ради відділу освіти Надвірнянської РДА, думку прокурора, який позов підтримав, дослідивши матеріали справи та докази, надані на виконання вимог ст.60 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми відповідачки по справі ОСОБА_4, про що свідчать копії свідоцтв про їх народження, що містяться в матеріалах справи.

У відповідності із ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачка, як мати, неповнолітніми дітьми практично не займається. В результаті такої бездіяльності її старший син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н., став інвалідом та суттєво відстає в своєму психічному розвитку. Даний факт підтверджується поясненнями фельдшера Верхньомайданської поліклініки та характеристикою на ОСОБА_2 від 07.03.2007 року № 234, виданою Верхньомайданською  ЗОШ І-ІІ ступенів.

Крім того судом достовірно з'ясовано, що відповідачка веде асоціальний та аморальний спосіб життя.

Як вбачається з довідки-характеристики, виданої Верхньомайданською сільською радою та акту, складеного депутатом сільської ради, ОСОБА_4 ніде не працює, часто зловживає алкогольними напоями, з сусідами не підтримує дружніх стосунків. З приводу її поведінки до виконкому сільської ради неодноразово надходили усні скарги.

26.03.2007 року за №120/01-15 службою у справах неповнолітніх Надвірнянської РДА надано висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх синів - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2н.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити.

На підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.З, 15, 60, 208,209,213- 215,218,223 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2н.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне

оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.