ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3439/11

 24.11.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі:  головуючої судді – Андрєєвої О.М.,

               при секретарі        - Кушнеренко О.М.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

                                                          ВСТАНОВИВ:

          ПАТ КБ  "ПриватБанк"  звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1   04.06.2008  року  укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1  було надано кредит у розмірі 120 034,00 грн.  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік з кінцевим терміном повернення 04.10.2010 року. Однак свої зобов’язання за договором  відповідач не виконав, у зв’язку з чим станом на 20.09.2011 року має заборгованість – 199 188,02 грн. яка складається з наступного: 87 562,38 грн.  заборгованість за кредитом; 80383,87 грн. -  заборгованість по процентам за користування кредитом;  31241,77 грн.  пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем – ОСОБА_2. У зв’язку з наведеним ПАТ КБ «ПриватБанк» просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2    заборгованість у розмірі 199 188,02 грн., а також судові витрати, понесені позивачем про розгляді цивільної  справи.

          Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у випадку неявки відповідача просила розглянути справу у заочному порядку.

          Відповідачі у судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

          Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази у їх сукупності,    суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

          Статтею 526 ЦК України  передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

          Судом встановлено, що 04.06.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 120 034, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % з кінцевим терміном повернення 04.10.2010 року .

        Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, у звязку з чим у нього станом на 20.09.2011 року склалася  заборгованість в розмірі  199 188,02 грн. яка складається з наступного: 87 562,38 грн. заборгованість за кредитом; 80383,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31241,77 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

        04.06.2008 року між ЗАТ «КБ ПриватБанк» та ОСОБА_2  укладений договір поруки. Згідно з договору поруки поручітель зобов’язується перед Кредитором за належне виконання позичальником зобов’язань по виконанню умов кредитного договору.

        Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

       Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості в межах позовних вимог в розмірі 199 188,02 грн.

           Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.   та судовий збір у розмірі 1700  грн. (а.с. 16).

На підставі ст. ст. 509, 525,526,530,544,610,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

           Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором від 04.06.2008 року заборгованість в розмірі 199 188,02 грн., а також судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

    Суддя