03.01.2012

                                                Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          2 вересня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді  -  Шульженко Л.Б.

               при секретарі           -  Харибіної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням

                                                В С Т А Н О В И В :

                    Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні жилим приміщення .

                    Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1 липня 2010 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, а 3 вересня 2010 року зареєстровано з ним шлюб. Проживали вони в квартирі АДРЕСА_2 з батьками ОСОБА_4

                    Рішенням виконкому Єнакіївської міської ради №650 від 20 жовтня 2010 року на сім»ю  з 4-х чоловік виділено трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 і вона також зареєстрована та проживала на вказаній житловій площі з 28 жовтня 2010 року по 25 січня 2011 року.

                    У зв’язку з стійким розладом сімейних стосунків з вини ОСОБА_2 –матері чоловіка, шлюб з ОСОБА_4 розірвано 31 березня 2011 року і з того часу відповідачі замінили замки, чинять перешкоди в користуванні жилим приміщенням, що спонукало її звертатися в різні інстанції з питань вселення в квартиру, оскільки іншої жилої площі вона не має. Просила вселити її в квартиру, змінити договір найму жилого приміщення і виділити їй в користування ізольовану кімнату площею 16,46кв.м. та зобов’язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні жилим приміщенням.

                    Відповідачі позов не визнали, не заперечували, що квартиру виділено і ОСОБА_1, але стверджували, що позивачка веде аморальний спосіб життя і не проживає в спірній квартирі.  

                    Представник КП «Будівельник»посилався на розсуд суду.

                    Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

                    Як вбачається з матеріалів справи  квартира АДРЕСА_1 виділена на сім»ю з 4х чоловік на підставі ордеру №73 серія 10 від 28 жовтня 2010 року. Основним наймачем квартири є ОСОБА_2, а відповідачка вписана в ордер як член її сім»ї. (а.с.11).                    

                    Згідно ст..64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, а якщо вони перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач і члени його сім»ї.

                    У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що член сім»ї наймача, тобто позивачка, після розірвання шлюбних відносин, залишилась проживати у спірній квартирі, але відповідачі замінили замки вхідної двері і чинять їй перешкоди в користуванні жилим приміщенням, про що заявили в судовому засіданні, посилаючись на те, що позивачка веде аморальний спосіб життя.

                    Та обставина, що між сторонами виник затяжний конфлікт, підтверджується  відповіддю начальника Єнакіївського міськвідділу МВС України в Донецькій області з якої видно, що по заяві ОСОБА_1 проведена ретельна перевірка, прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст..296,356 КК України стосовно ОСОБА_2 і  з нею проведено профілактичну бесіду та попереджено про недопустимість заперечення і перешкоджання можливості проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою (а.с.14).

                    Таким чином, позовні вимоги в частині вселення ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Тому суд вважає за необхідне вселити позивачку в спірну квартиру і зобов»язати відповідачів не чинити їй перешкоди в користуванні жилою площею.

                    Вирішуючи питання про зміну договору найму жилого приміщення, суд бере до уваги, що відповідно до ст.103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім»ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства.

                    Крім того, при виділенні позивачці жилої кімнати площею 16,46 кв.м. будуть порушені права 3х відповідачів, оскільки інші 2 кімнати зв»язані спільним входом і заселення їх особами різної статі, крім подружжя, не допускається, що не може бути самостійним предметом договору найму.

                    Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зміни договору найму  жилого приміщення задоволенню не підлягають.

                    На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.64 ЖК України, суд

                                                       В И Р І Ш И В :

                    ОСОБА_1 вселити в квартиру АДРЕСА_1  і зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди користування жилою площею.

                    У задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщення –відмовити.

                    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

                    Суддя: