Судове рішення #20911911

          

          НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          

          ВИРОК

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 лютого 2012 року           справа № 1/0312/376/11           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

                    головуючого                              судді Василюка А.В.,

                    при секретарі                                        Король І.С.,

                    за участю прокурора                              Недумової С.С.,

                    підсудного                                                  ОСОБА_1,

                    потерпілої                                                  ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, навчається у Нововолинському ЕМК, не є інвалідом І-ІІ групи, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, —суд,

          

встановив:

          

          ОСОБА_1 близько 18 год. 17 листопада 2011 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав, бувший у вжитку, мобільний телефон марки "Самсунг С3300К"          вартістю 500 грн., у який були вмонтовані: сім-картка мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн.; флеш-картка ємкістю 2 гігабайта, вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 575 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що 17 листопада 2011 року він разом із своїми товаришами святкували День студента. Його одногрупниця ОСОБА_2 запросила його та друзів на свято до себе додому за адресою: АДРЕСА_2. Вони всі разом відпочивали, розпивали спиртні напої. Коли він сидів на ліжку у кімнаті, де вони відпочивали, побачив мобільний телефон чорного кольору. У нього виник намір викрасти даний мобільний телефон. Скориставшись тим, що ніхто з присутніх не бачить, поклав телефон собі у кишеню та покинув квартиру ОСОБА_2 Сім-картку, яка була у телефоні викинув на дворі. Викрадений мобільний телефон віддав своєму знайомому ОСОБА_3, оскільки останній мав намір його купити. Грошей за телефон ОСОБА_3 йому не заплатив, бо взяв мобільний телефон випробувати та перевірити перед покупкою. ОСОБА_1 розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому кається. Попросив вибачення у потерпілої. Просить суд суворо його не карати.

          Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що проживає у квартирі яку винаймає за адресою: АДРЕСА_2. 17 листопада 2011 року вона запросила до себе додому святкувати День студента одногрупників, серед яких був і підсудний ОСОБА_1 Вони розважались, розпивали спиртні напої. Близько 18 год. вона на 15 хв. покинула свою квартиру, пішла до сусідів. Коли повернулась у квартиру, гості покидали її помешкання. Бачила що вийшов з квартири і ОСОБА_1 Після того як залишилась сама у квартирі виявила, що зник її мобільний телефон. З іншого телефону зателефонувала на свій мобільний телефон, але він був вимкнений. Через деякий час їй стало відомо, що її мобільний телефон викрав у неї її одногрупник ОСОБА_1 Претензій майнового та морального характеру до підсудного ОСОБА_1 вона немає, оскільки завдана останнім шкода відшкодована ним у повному обсязі. Просить підсудного суворо не карати.

          Суд, враховуючи те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Суд визнає ОСОБА_1 винним у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

          Підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний засіб у виді підписки про невиїзд (а.с.27).

          Речовий доказ —мобільний телефон марки “Самсунг С3300К” (а.с.27), переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 (а.с.28) —залишити останній.

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

          Обставинами що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає з'явлення із зізнанням,  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

          При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: характеризується: по місцю проживання посередньо (а.с.39); по місцю навчання позитивно (а.с.40), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.42), є здоровим та працездатним (а.с.41), навчається, і вважає що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

          Керуючись ст.323, ст.324  КПК України, —суд,

засудив:

          Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк сто сорок годин.

          До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

          Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

          Речовий доказ —мобільний телефон марки “Самсунг С3300К”, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 —залишити останній.

          Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий                    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                      А.В. Василюк  



09 лютого 2012 р.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація