ВИРОК

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                               Справа № 1-34/11

"15" липня 2011 р.                      Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді              Кренцель М.І.

                       при секретарі:             Амброз І.З.

            з участю прокурора:              Юсипів Р.В.

                             захисника:             ОСОБА_1

                            захисників:             ОСОБА_2

                                                             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Тернопіль, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, на вихованні 1 малолітня дитина, приватний підприємець, не судимий в силу ст. 89 КК України, проживає АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 308 та ст. 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2010 року у ОСОБА_4, виник злочинний намір направлений на заволодіння  наркотичними засобами шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний намір 27 листопада 2010 року близько 15 години ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в с. Потік Козівського району пред’явивши посвідчення водія на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, поміщене в обкладинку коричневого кольору з надписом «Міністерство внутрішніх справ»«МВС»«Україна», представився працівником міліції, шляхом обману ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_2, який реально сприйняв ОСОБА_4, як працівника міліції, заволоділи наркотичним засобом маковою соломою в кількості 3453.24 грама, яка належала  ОСОБА_7, і в  подальшому була вилучена в  ОСОБА_5  

А також, 27 листопада 2010 року  в  ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на самовільне присвоєння владних повноважень з метою заволодіння  наркотичними засобами шляхом шахрайства. Так 27 листопада 2010 року, близько 15 години, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в с. Потік Козівського району, пред’явивши посвідчення водія на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, поміщене в обкладинку коричневого кольору з надписом «Міністерство внутрішніх справ»«МВС»«Україна», представився працівником міліції, шляхом обману ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_2, який реально сприйняв ОСОБА_4, як працівника міліції, заволоділи наркотичним засобом маковою соломою в кількості 3453.24 грама, яка належала ОСОБА_7, і в подальшому була вилучена в гр. ОСОБА_5   

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав, однак  він не визнає своєї вини що був у змові з ОСОБА_5 . Він дійсно представлявся працівником міліції поскільки хотів обдурити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Вилучене посвідчення від зробив сам, помістивши його в обгортку посвідчення працівника МВС водійське посвідчення. Дійсно була розмова з ОСОБА_5 про те чи можна десь знайти мак, останній йому відповів, що знає хлопця із села Потік  Козівського району, який зможе дістати мак. Через деякий час подзвонив до ОСОБА_5,  що з ним потрібно зустрітися 27 листопада 2010 року біля магазину «Копійка»щоб в дальнішому здійснити контрольну закупку маку на що він погодився.

27 листопада 2010 року вони не зустрілись поскільки він сказав, що в нього нарада на роботі  в міліції. Пізніше в той же день він зустрівся з ОСОБА_5 і вони поїхали в село Потік Козівського району. Під’їхали до автомобіля ВАЗ 2104 в якому знаходився ОСОБА_5 та молодий хлопець. Підійшовши до них він представив обложку з посвідчення та представився працівником міліції. ОСОБА_5 сказав, що малий нічого не винен все що в автомобілі його, після того як відкрив багажник автомобіля побачив два мішки з полімерного матеріалу наповнені маковими коробками. Після чого коли мали перегрузити мак їх затримали працівники ДАІ.

                                                                                    том.1 а.с. _247, 54 _

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 308 та ст. 353 КК України, його вина повністю доводиться поясненнями свідків, а саме:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 пояснив, що 29 листопада 2010 року близько 9 години до нього  додому прибули представники міліції і попросили дозволу на проведення огляду за місцем проживання. З дозволу  батька в присутності понятих було проведено огляд господарства і на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено два пакети макової соломки яка знаходилась в ящику і в літній кухні  під стріхою було дві зв’язки макових коробок без насіння. Дані макові коробки було поміщено в мішок з полімерного матеріалу білого кольору та пакет з полімерного матеріалу чорного кольору які були опечатані бірками з підписами понятих. Макові коробки  назбирав на смітнику в вересні 2010 року та зберігав, щоб в подальшому продати. Про те, що  зберігав макові коробки з метою збуту ніхто із рідних не знав. В період з серпня по листопад 2010 року він давав ОСОБА_5 макову солому для продажу не отримавши за це жодної копійки. Через деякий час він до нього дзвонив бо не було від нього ніяких звісток. 27 листопада ОСОБА_5 приїхав до нього додому і він  вийшов на подвір’я, не сподівався, що він приїхав, він запропонував сісти до нього в машину. ОСОБА_5 витягнув гроші сказав, що він сьогодні заплатить, розрахуюся з ним - але чи він ще має макову соломку. Він сказав, що ще є два мішка. ОСОБА_5 сказав, щоб він взяв і поставив в машину ці два мішка. ОСОБА_5 під’їхав додому і він витягнув цих два мішка поставив в багажник. Вони проїхали близько 20 метрів від дому і буквально через хвилину –дві  до них під’їхав червоний автомобіль і зупинився перед автомобілем на якому  приїхав ОСОБА_5, це ВАЗ 2104 білого кольору. З червоного автомобіля  вийшли люди, підійшли зі сторони водія відрекомендувались працівниками міліції і він в цей час вийшов з машини, налякався і йому сказали сісти в машину, зловили за руку. Він сказав, що не буде сідати, чому має сідати в машину. В цей час інший відкрив багажник і виявив, що там є два мішка макових коробок. Він сказав, що сідай в машину за свідка, він з ним не погодився, не хотів сідати. Після чого ОСОБА_5 сказав, що він не винен це його мак і працівник міліції що його тримав сказав до нього йди додому.  

том.1  а.с.22

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він в жодному зговорі із ОСОБА_4 не був і виконував вказівки ОСОБА_4, поскільки вважав його працівником міліції. Куди саме їхати по макову соломку він ОСОБА_4 повідомив сам.

26 листопада 2010 близько 14 години коли на автомобілі марки ВАЗ 2104 перебував біля сільської ради в АДРЕСА_3, до нього підійшов незнайомий  на цей час чоловік, як пізніше вияснилось ОСОБА_8 і попросив вийти з автомобіля. Коли вийшов з автомобіля він сказав, що до нього звернувся ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_9 дав йому гроші в сумі 2000 гривень на мак. Він відповів ОСОБА_9, що ніяких грошей в ОСОБА_9 не брав і чому  зобов’язаний повертати йому гроші. В цей час до нього підійшов ОСОБА_4 з цього ж автомобіля що вийшов ОСОБА_8 і вийняв посвідчення працівника міліції і розвернув його пред’явивши йому. Він злякався і не знав, що робити, та повідомив що в нього не має грошей, щоб вони прийшли пізніше. Після того вони поїхали в с. Дибще Козівського району та ОСОБА_5 взяв гроші у племінника ОСОБА_10 в сумі 300 доларів США. Після цього  поїхали в напрямку м. Тернопіль, де дорогою він дав ОСОБА_4 гроші в сумі 300 доларів США. Крім цього до нього сказав ОСОБА_8, а де його гроші 2000 гривень. Він вийшов на зупинці в м. Тернополі на Збаразькому  повороті та поїхав в с. Великі Бірки, де взяв свій автомобіль і зателефонувавши до матері, що йому потрібні ще гроші в сумі 200 доларів США, знову поїхав в с. Козівка до матері по гроші. Взявши гроші приїхав в м. Тернопіль де на вулиці Лесі Українки біля магазину «Копійка»зустрівся з ОСОБА_8 і віддав йому 200 доларів США сказавши, що більше грошей немає. Після того коли  їхав додому, до нього зателефонував ОСОБА_4 та сказав, щоб він ранком близько 10 години 27 листопада 2010 року був біля магазину «Копійка»по вулиці Лесі Українки в м. Тернополі.

27 листопада 2010 року близько 10 години він прибув за домовленою адресою і до нього передзвонив ОСОБА_4 і сказав, що в нього в міліції нарада і він буде пізніше. Після цього він зустрівся з ОСОБА_4 близько 13 години і  він запитав чи він не може десь дістати маку, на що він йому відповів, що має знайомого в с. Потік в і нього є два мішки маку. Після того ОСОБА_4 сказав до нього, що поїдемо в с. Потік і там зробимо оперативну закупівлю. Приїхавши в село Потік під’їхали до будинку де проживає ОСОБА_7, який виніс два мішки з коробками рослин маку. ОСОБА_4 представився як працівник міліції і пред’явив посвідчення. ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_7 не чіпати. Між селами Куропатники та Баранівка їх зупинили працівники ДАІ, які попросили пред’явити документи також було викликано оперативну групу.

                                                                   Том. 1 а.с. 68

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює старшим інспектором ДПС ВДАІ  Бережанського району. 27 листопада 2010 року  близько 15 години він разом з ІОДР ВДАІ Бережанського району капітаном міліції ОСОБА_13, під час відпрацювання Бережанського району на автодорозі Бережани –Будилів між селами Баранівка –Куропатники було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5, та автомобіль марки Опель –Корса д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_14. В багажнику автомобіля ВАЗ 2104   побачив два мішки чимось наповнені і тоді викликав оперативну групу ОСОБА_15 При огляді автомобіля ВАЗ 2104 було виявлено та вилучено в багажнику автомобіля два мішки з полімерного матеріалу білого кольору наповнені коробками рослин маку та в салоні автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено обгортку  коричневого кольору  з надписом «Міністерство внутрішніх справ» МВС України в якій знаходилось посвідчення водія  на прізвище ОСОБА_6. Також було оглянуто автомобіль Опель Корса. З автомобіля Опель Корса вийшов ОСОБА_4 представився працівником міліції та представив якийсь документ.

                     том.1 а.с. _59_

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав аналогічні пояснення, що і ОСОБА_12

                                                                               том.1 а.с._62-64_

З оголошених у судовому засіданні показів ОСОБА_8, з якими ОСОБА_4 погодився вбачається, що 26 листопада 2010 року близько 14 години зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4 якого знає близько 1 року. Він  повідомив ОСОБА_4, що тиждень тому в м. Тернопіль   дав гроші в сумі 2000 гривень ОСОБА_9 жителю м. Збараж, для того щоб він придбав  наркотичний засіб макову солому і мав з ним поділитись. В цей же день коли він дав йому гроші ОСОБА_9 йому повідомив, що гроші він дав для придбання макової соломи особі по імені ОСОБА_5 який проживає в АДРЕСА_3 і який їздить на автомобілі марки ВАЗ 2104 білого кольору з київськими номерами, але ні грошей ні макової соломи ОСОБА_5 не віддав. Тиждень часу він телефонував ОСОБА_9, але з ним зв’язку не було. Вислухавши його ОСОБА_4 запропонував поїхати в с. Великі Бірки і з’ясувати де його гроші. На дану пропозицію  погодився  і ОСОБА_4 сказав, що близько обіда він заїде до нього додому.  Близько обіда до нього додому приїхав ОСОБА_4 з чоловіком по імені ОСОБА_18 кличка ОСОБА_18 на автомобілі Хонда  бордового кольору і   втрьох поїхали в с. Великі Бірки шукати ОСОБА_5. Проїжджаючи  вулицею в с. Великі Бірки побачили автомобіль марки ВАЗ 2104 з київськими номерами схожий за описами і з даного автомобіля виходив мужчина. Після того ОСОБА_18 зупинив свій автомобіль і покликав даного мужчина на ім’я ОСОБА_5, який відізвався. Тоді він разом з ОСОБА_18 вийшли з автомобіля і підійшли до ОСОБА_5 і він запитав у нього про   гроші, які він взяв в ОСОБА_9, на що ОСОБА_5 сказав до нього, що гроші він повернув через декілька годин ОСОБА_9. Після того до них підійшов ОСОБА_4 який представився працівником міліції, показавши якийсь документ і почав розмову з ОСОБА_5 і вони відійшли в сторону та про щось говорили, про що конкретно він не чув. Після того до нього підійшов ОСОБА_4 і сказав, що ОСОБА_5 погодився віддати 300 доларів США. Через деякий час  ОСОБА_5 сів до них в автомобіль і вони поїхали в Козівський район в Дибще . В с. Дибще Козівського району їх біля центральної дороги зустрів племінник ОСОБА_5 який віддав ОСОБА_5 300 доларів США.  Їдучи дорогою назад в м. Тернопіль ОСОБА_5 300 доларів США віддав ОСОБА_4, а в свою чергу він запитав у нього а де його 2000 гривень і ОСОБА_5 сказав до нього, що віддасть гроші. В м. Тернопіль ОСОБА_5 вийшов з автомобіля  сказавши, що вечором привезе його гроші і вони домовились зустрітись біля магазину «Копійка»по вулиці Лесі України в м. Тернополі. Вечором до нього подзвонив ОСОБА_5 і сказав що привіз гроші в сумі 200 доларів США і вони зустрілись в домовленому місці і ОСОБА_5 дав йому 200 доларів США.

          27 листопада 2010 року близько   10 години до нього подзвонив ОСОБА_4 і сказав, що  поїдуть в с. Потік Козівського району де ОСОБА_5 хотів придбати два мішки макових коробок. 27.11.2010 року близько 12 години до нього додому приїхав ОСОБА_4 і сказав, що їдемо і через деякий час зустрілись з особою по імені ОСОБА_6 по вул. Купчинського в м. Тернополі і сівши в автомобіль Опель яким керував ОСОБА_6 поїхали на зустріч з ОСОБА_5. З ОСОБА_5   зустрілись біля газової заправки  в с. Підгороднє при виїзді з м. Тернополя і ОСОБА_4 щось з ОСОБА_5 переговорив і  поїхали в сторону с. Потік Козівського району. ОСОБА_5 поїхав на своєму автомобілі марки ВАЗ 2104 а вони поїхали автомобілем ОСОБА_1. Перед с. Потік Козівського району  зупинились, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і пішов до автомобіля ОСОБА_5 та дав ОСОБА_5 гроші на макову солому. Після того  сіли в автомобіль і виїхали за село Потік де зупинились біля колишньої ферми, а ОСОБА_5 залишився в селі біля старого магазину. Приблизно через 5 –10 хвили до ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_5 і  сказав, що в нього вже є мак в машині і вони поїхали до нього. Свій автомобіль зупинили перед автомобілем ОСОБА_5 приблизно на відстані 5 метрів і ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і пішов до автомобіля ОСОБА_5 а ОСОБА_1 в цей час протирав скло  в автомобілі. ОСОБА_4 повернувся  до нашого автомобіля приблизно через 5 хвилин і коли сів в автомобіль сказав їхати. ОСОБА_5 своїм автомобілем їхав спереду а вони їхали за ним. За селом  ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль і вони зупинили автомобіль в якому їхали за його автомобілем приблизно на відстані 10-15 метрів. В цей час біля   автомобілів проїхали працівники ДАІ які розвернули свій автомобіль неподалік наших автомобілів і приїхали до нас. Після чого працівники ДАІ перевірили документи в ОСОБА_5 і тоді один із працівників підійшов до їхнього автомобіля. В цей час була викликана оперативна група працівників міліції, які оглянули автомобілі. З багажника автомобіля ВАЗ 2104 було вилучено два мішки з маковими коробками а з автомобіля Опель шприци, биту. Вилучені речі були опечатані бирками. Чи показував ОСОБА_4 будь які документи працівникам ДАІ не бачив.

                                                                                                  том.1  а.с._50-53_

Крім того вина ОСОБА_4, доведена іншими матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27 листопада 2010 року в якому вказано, що неподалік с.Куропатники Бережанського району в присутності двох понятих проводився огляд автомобіля марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, в багажнику якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження світло –коричневого кольору ( коробки рослин з залишками стебел) в двох мішках з полімерного матеріалу.   А також з салону автомобіля вилучено обкладинку коричневого кольору з надписом «Міністерство внутрішніх справ»МВС»«Україна»в якій кусок паперу квадратної форми пофарбований в дві полоски голубого та жовтого кольору та посвідчення водія на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 видане 26.04.2007  РЕГ МРВ №1 м.Тернопіль серія та номер НОМЕР_4.

                                                                                                                                                                                                                   том.1 а.с. _29-36_

- висновком експерта №2-2091/10 від 16.12.2010 року в якому вказано, що надана на експертне дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору ( биті коробки рослин з частинами стебел) в двох плетених мішках з полімерного матеріалу білого кольору , що вилучені працівниками міліції 27 листопада 2010 року при огляді багажника автомобіля марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 жителя АДРЕСА_3, що був зупинений працівниками ДАІ на автодорозі Бережани –Будилів між селами Баранівка –Куропатники, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становила 3451.47 грама. Загальна маса наданої на дослідження макової соломи ( висновок спеціаліста №2-2064/10 від 28.11.2010 року), в перерахунку на суху речовину, становила 3453.24 грама.  

                                                                               том.1 а.с. _95

- показаннями при проведені ставки віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ході якої підтвердились свідчення ОСОБА_5

                                                                                          том.1 а.с. _72_

- показаннями при проведені ставки віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_8, в ході якої підтвердились свідчення ОСОБА_5

                                                                                           том.1 а.с. _76_

Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 308 КК України, тобто заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства за попередньою змовою групою осіб та за ст. 353 КК України, тобто самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь –яких суспільно небезпечних діянь.

Підходячи до обрання міри та виду покарання ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, суспільно небезпечність вчиненого злочину, характеристики, який має на утриманні одну малолітню дитину, те що він є організатором вчиненого злочину, вважає, що його виправлення та перевиховання не є можливим без ізоляції від суспільства, однак враховуючи вищевказані пом’якшуючі обставини суд вважає, що йому слід обрати міру покарання у вигляд позбавлення волі ближче мінімального покарання, передбачених санкцій вище вказаних статей.  

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 308 та ст. 353 КК України і обрати йому покарання:

- за ч. 2 ст. 308 КК України у вигляді 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за ст. 353 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання обрати у вигляді 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою, відраховуючи строк з часу затримання від 16 березня  2011 року.

Речові докази по справі: обложку з посвідчення працівника міліції та посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6, які зберігаються в камері зберігання речових Козівського РВ УМВС України  –знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд  протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.

                                                  Суддя:                                       підпис

                                      З оригіналом:                                       вірно

             ГОЛОВА СУДУ:                                                          Б.В.БОДНАРУК