Справа  № 2-а/0606/1079/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.12.2011

Володарсько –Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:                      Сульженка Л.П.

при секретарі:                                Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови серії АМ1 №004247 від 12.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 17 листопада 2011 року, вказуючи, що відповідно до постанови серії АМ1 №004247 від 12.11.2011 року винесеної інспектором ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС в м.Житомирі прапорщиком міліції Кондратюком Євгеном Сергійовичем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за в’їзд в зону дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Позивач вважає, що дана постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки він знаку не бачив, так як з правого краю проїзної частини біля бордюри стояв вантажний автомобіль (фура), який закривав знак.

Позивач просить скасувати постанову серії АМ1 №004247 від 12.11.2011 року, як незаконну.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився надіславши заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на виклик до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких підстав суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не обґрунтована на доказах і фактичних обставинах, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС в м.Житомирі прапорщика міліції Кондратюка Євгена Сергійовича серії АМ1 №004247 від 12.11.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

          Суддя:                                                                                         Л.П. Сульженко