Сквирський районний суд Київської області

Справа №  2-а-7123/11

2-а/1022/6248/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р.  суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за втрату здоров'я, -

                                                            встановив:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок  Чорнобильської катастрофи» позивач має право на додаткову пенсію за  шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком.  Але відповідач відмовився провести перерахунок додаткової пенсії, тому позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку                                                          додаткової пенсії, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 15% від мінімальної пенсії за віком, визначеного законодавством з урахуванням проведених виплат за період з 01.10.2010 року.

                   Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши подані відповідачем заперечення проти позову, відповідно до ст. 183-2 КАС України прийнято рішення про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

               Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року даний адміністративний позов в частині вимог за період з 01.10.2010 р. по 04.04.2011 року залишено без розгляду.

                  Так, по справі встановлено, що позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4 категорії призначається у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, а статтею 67 Закону встановлено, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, особам, віднесеним до категорії 1,2,3,4, перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.                  

Статтею 21 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" установлено у 2011 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність у розмірі з 1 січня - 750 грн., з 1 квітня –764 грн.

Позивач будучи постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи четвертої категорії, отримує пенсію за віком, у розмір якої входить додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 5% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному на підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення  змін  до деяких законодавчих актів України".

Зазначені зміни визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача, що ст.62 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" делегує КМ України повноваження стосовно роз'яснення порядку застосування цього Закону, а рішення КМ є обов'язковими до виконання. Так, надання такого права КМ України не означає, що останній при визначенні порядку застосування Закону може допустити звуження змісту та обсягу прав громадян,  встановлених Законом.

За ст.113 Конституції України КМ України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

         Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законами України "Про прожитковий мінімум" та "Про оплату праці", як спеціальними Законами, визначений спосіб прийняття Верховною Радою України рішення (закону) стосовно встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати.

         Крім того, встановлений ст. 95 Конституції України, ст. 38 Бюджетного Кодексу України перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а отже цей закон не може скасовувати або змінювати обсяг прав та обов'язків, пільг, гарантій, передбачених іншими законами, в тому числі і Законом "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

         Відповідно до пункту 1.2 Положення "Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах" № 8-2 від 30.04.2002 року, відповідач у своїй діяльності повинен керуватися Конституцією України і законами України.

         Безпідставними суд також вважає посилання відповідача в письмових запереченнях  на відсутність коштів щодо забезпечення виплати вказаної пенсії та додаткової пенсії у розмірах, передбачених Законом, оскільки органи державної влади та місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає визнати неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку позивачеві додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у  Сквирському районі Київської області перерахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію, встановивши її на рівні 15% від мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством за період з 05.04.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням проведених виплат (відповідно до вимог передбачених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»від 14.06.2011 року, який набрав чинності з 19.06.2011 року та постанови КМУ від 06.07.2011 року за № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»яка набрала чинності 23 липня 2011 року).                               

          Відповідно до ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду.

На підставі ст. 4 Декрету КМ України "Про державне мито", сторони звільнені від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 46, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 13, 51, 70, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Кабінету Міністрів України № 523 від 30 травня 1997 року, ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23.12.2010 року, №2857-VI,  Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»від 14.06.2011 року, Постанови КМУ від 06.07.2011 року за № 745, ст.ст. 6-11, 17,89,99,159-163,167,183-2,185,186,256 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

           Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області щодо перерахунку ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

         Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 15% від мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, за період з 05.04.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням вже виплачених за цей період коштів.

Звільнити сторони від сплати судового збору.           

Допустити негайне виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:В. М. Клочко