Справа №  1-23/12

П О С Т А Н О В А

30.01.2012

Бахмацький   районний  суд  Чернігівської області  

у складі:

               головуючої судді  О.І. Глушко

               при секретарі  Ю.Г. Макаренко

               з участю  прокурора  С.І. Лисуна,

               розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Бахмачі  кримінальну справу про обвинувачення:

              ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки  с. Чудівка Ріпкинського району Чернігівської області,  жительки  АДРЕСА_1, українки? громадянки України,  освіта повна загальна середня,  одруженої, маючої на  утриманні одну  неповнолітню дитину,   працюючої на посаді  лаборанта Батуринської  лікарні,  раніше не   судимої, в скоєнні злочину, передбаченого  ст.  203 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2010 року  ОСОБА_1 на міському  ринку  м. Конотоп  Сумської  області  придбала  з  метою  подальшого збуту   спиртовий напій домашнього виробництва.

             14 жовтня 2011 року,  за  місцем  свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснила збут 0.5 літра  прозорої  безбарвної  рідини  з  запахом, що  характерний   для  спиртних  напоїв  домашнього виробництва, громадянину  ОСОБА_2  за 12 гривень.

             Крім того, цього ж  дня,  а саме:   14 жовтня  2011 року  в помешканні  ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівники  міліції  виявили  та  вилучили дві пластикові пляшки ємкістю 0.5 та 1.0  літра, наповнені  прозорою  безбарвною  рідиною  з  запахом, що  характерний  для  спиртних  напоїв  домашнього виробництва, яку остання  зберігала  з  метою  збуту.

             За висновком  експерта  № 1252 (х) та 1360 (х) від 02.11.2011 року  та 24.11.2011 року, вищевказані  рідини є  міцним  спиртним напоєм домашнього виготовлення –самогоном  з  вмістом  етилового  спирту   відповідно  42.2 % об; 41.0 % об;40.0%  об.

              Органами  досудового   слідства  дії  підсудної ОСОБА_1 кваліфіковані  за ст. 203 ч. 1 КК України.

             В судовому засіданні  прокурор заявив  клопотання  про  закриття даної  кримінальної  справи, оскільки  у відповідності  до  Закону України «Про внесення  змін  до  деяких  законодавчих актів  щодо  гуманізації  відповідальності   за  правопорушення  у  сфері  господарської  діяльності»  від 17 грудня 2011 року, стаття 203 КК України виключена.

             Підсудна  ОСОБА_1  не заперечувала  проти  закриття  вказаної  кримінальної  справи.

             Вислухавши думку прокурора та  підсудної ОСОБА_1, суд приходить до  висновку, що кримінальну  справу  відносно  ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного.

            Частиною 1 статті 5 КК України  передбачено, що «Закон про кримінальну  відповідальність, що  скасовує  злочинність діяння, пом»якшує  кримінальну  відповідальність або  іншим  чином  поліпшує   становище  особи,   має  зворотну  дію  в часі, тобто  поширюється  на  осіб, які  вчинили  відповідні  діяння   до  набрання  таким  законом  чинності, у тому числі  на осіб, які відбувають покарання  або відбули покарання, але мають  судимість».

             Відповідно до п.1 ч. 3 Закону України «Про внесення  змін  до  деяких  законодавчих актів  щодо  гуманізації  відповідальності   за  правопорушення  у  сфері  господарської  діяльності»  від 17 грудня 2011 року, стаття 203 КК України виключена.

             Згідно з п. 2 ч.1 ст. 6 КПК України «Кримінальну  справу не  може  бути порушено, а  порушена  справа підлягає  закриттю: ...за відсутністю в діянні складу  злочину…».

             Враховуючи вищевикладене, наявні  всі  підстави  для  закриття  вказаної  кримінальної справи.

             Відповідно до  ч. 1  ст.  248  КПК  України «При наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною  першою статті 7, статтями  7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього кодексу, суддя  своєю  мотивованою  постановою  закриває справу, скасовує  запобіжні  заходи, заходи  забезпечення цивільного позову  і  конфіскації  майна, а  також  вирішує  питання  про  речові докази».

             Керуючись ч.1  ст. 248, п. 2 ч.1 ст. 6 КПК України, ч.1 ст. 5  КК України, п.1 ч. 3 Закону України «Про внесення  змін  до  деяких  законодавчих актів  щодо  гуманізації  відповідальності   за  правопорушення  у  сфері  господарської  діяльності»  від 17 грудня 2011 року, суд –

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1  за ст. 203  ч. 1 КК України  провадженням закрити.

              Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обрану  ОСОБА_1    слідчим Бахмацького  РВ УМВС  постановою від 28  жовтня 2011  року   скасувати.

             Речові докази:  12 гривень, які  знаходяться  на  депозитному  рахунку  Бахмацького РВ УМВС, передати в доход держави; 3 пластикові пляшки ємкістю по 1.0 л. та 05 л. з вмістом  прозорої  рідини  з  характерним  запахом  спиртного  напою домашнього  виготовлення, які знаходяться у кімнаті зберігання  речових доказів Бахмацького РВ УМВС – знищити

            Постанова може  бути  оскаржена до   апеляційного  суду  Чернігівської області на протязі  7 (семи) діб.

                                     Суддя                                               О.І. Глушко

Суддя   О. І. Глушко