Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                            Справа № 2-1205/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   - судді Попова В.В.,

при секретарі - Середін О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 07 вересня 2007 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №163 в Виконкомі Інгулецької міської ради Інгулецького району м. Кривого Рогу юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є неповнолітня дитина –донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем і знаходиться повністю на її утриманні. Подружні відносини між ними були припинені в травні 2011 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач постійно усувався від виконання сімейних обов’язків, що призвело до сварок, а в подальшому виявилося, що в них різні погляди на життя. Позивач вважає, що примирення та сумісне життя з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

У судове засідання позивач не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2007 року, зареєстрованому за №163 в Виконкомі Інгулецької міської ради Інгулецького району м. Кривого Рогу юстиції Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка проживає разом з позивачем. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в травні 2011 року, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У зв'язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати по справі на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 07 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований за №163 в Виконкомі Інгулецької міської ради Інгулецького району м. Кривого Рогу юстиції Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Копію рішення суду надіслати Інгулецькому відділу РАЦС Криворізького МУЮ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                             В.В. Попов.