ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"23" червня 2006 р. | Справа № 4/256/06 |
Позивач: ВАТ "Югцемент"
вул.Промислова,9, смт.Ольшанське, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57113
3 особа без самостійних вимог Українська асоціація підприємств та організацій цементної і
на стороні позивача азбестоцементної промисловості “Укрцемент”
вул.М.Расокової,23, м.Київ,02002
Відповідач: Державна інспекція з енергозбереження
вул.Краківська,17, м.Київ
Суд у складі судді Дубової Т.М.
При секретарі Тимошевської Ю.В.
В судовому засіданні присутні:
Від позивача – нач.юр.від. Корнієнко С.В. дов. 01/06-06 від 01.06.06р.
Від 3 особи – не з»явився
Від відповідача – пред. теруправління гол.спец. Поляков С.Г. з посвідченням
теруправління № 105 від 22.12.2003р.
Суть спору: Про скасування постанови №5.4.14.1/5-545П від 27.10.2005р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача на підставі ст.52 КАС України.
Враховуючи, що:
Позов заявлено до відповідача - Державної інспекції з енергозбереження м.Київ в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області. Теруправління є структурним підрозділом урядового органу органу без права юридичної особи. В судовому засіданні присутній представник без повноважень представляти інтереси Державної інспекції з енергозбереження , клопотання слід задовольнити, замінити відповідача.
Крім того, позивачем заявлено клопотання не приймати до уваги клопотання та відзив Теруправління Держінспекції з енергозбереження по Миколаївській області, оскільки вони підписані невідомою особою, повноваження якої не визначені. Клопотання слід задовольнити.
3 особа вимог ухвали суду від 09.06.2006р. не виконала, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився.
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, справа підлягає розгляду за місцем знаходження
позивача.
Керуючись ст.ст. 19, 52 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Замінити відповідача Державну інспекцію з енергозбереження м.Київ в особі
Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області на Державну інспекцію з енергозбереження м.Київ .
2. Розгляд справи відкласти на 19.07.2006р. об 11год. 00хв.
3. Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2006р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Копії визначених документів надіслати позивачу та 3 особі. Докази надіслання надати суду.
4. Зобов'язати до 15 липня 2006р. надати суду:
Відповідача належним чином засвідчену копію документу, щодо норм питомих витрат ПЕР на 2004р., затвердженого заступником голови Миколаївської облдержадміністрації та погодженого заступником голови Держкоменергозбереження України, який визначено в розрахунку втрат ; копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи.
ВДРУГЕ!!! 3 особу письмові пояснення з приводу позову, обґрунтовані нормативними актами. Копію пояснень надіслати сторонам по справі, докази надіслання надати суду; копію довідки про включення 3 особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи; письмово обгрунтувати нормами права та належними доказами право концерну "Укрцемент" на встановлення норм питомих витрат; докази правонаступництва асоціації від концерну.
5. Надіслати відповідачу інформацію про права та обов"язки сторін в адміністративному провадженні, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію позовної заяви і всіх доданих до неї документів.
Явка представників сторін та 3 особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя | Т.М.Дубова |