ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________

УХВАЛА

07.02.12                                                                                 Справа № 20/63б/2011.

За заявою

боржника –  Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика»,

                     смт. Новоайдар Луганської області,

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа,

без виклику представників

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура згідно положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від 14.05.1992 №2343-ХІІ, (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд скарги ТОВ «Український промисловий банк», м. Київ, на дії розпорядника майна,

                                                в с т а н о в и в:

За заявою боржника, Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика», смт. Новоайдар Луганської області, 17.10.2011. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство №20/63б/2011 стосовно зазначеного боржника відповідно до ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв’язку з неможливістю сплати боргу перед кредиторами у розмірі 2456,1 тис. грн., у встановлений Законом термін, та призначено розгляд справи у  підготовчому засіданні суду  на 14.11.2011 (до заяви додано план санації).

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ухвалою від 14.11.2011 № 20/63б/2011 ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 14.05.2012, та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначив на цей же термін розпорядником майна  Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика», смт. Новоайдар Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну, ліцензія серія НОМЕР_1  від 21.02.2011,   ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, на яку поклав повноваження та обов’язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, суд зобов’язав боржника, Відкрите акціонерне товариство «Новоайдарська птахофабрика», смт. Новоайдар Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, у 10-ти денний строк опублікувати за свій рахунок оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика», смт. Новоайдар Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр”), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника  Бугулян О.А.  у строк до  27.11.2011.

На виконання вимог Закону та ухвали суду від 14.11.2011 № 20/63б/2011 боржником здійснено публікацію оголошення в газеті “Голос України” від 19.11.2011 №218(5218) про порушення провадження у справі про банкрутство  боржника, Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика», смт. Новоайдар Луганської області.

          Як свідчать матеріали справи, до господарського суду 07.02.2012 зі скаргою                    від 30.01.2012 № 457 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ, на дії розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика», арбітражного керуючого Бугулян О.А., про наступне.

          Оскарження дій арбітражного керуючого Бугулян О.А. обумовлено невиконанням нею обовязків, які проявились у наступному.

          Згідно з п. 3.1 ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторов), які затверджено наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки України від 04.05.2001 № 72/49, при здійсненні своїх повноважень арбітражний  керуючий зобовязаний діяти відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ст. ст. 3-1, 13 Закону України“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  метою діяльності арбітражного керуючого є забезпечення майнових інтересів кредиторів. При здійсненні своїх повноважень арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

          23.11.2011 господарський суд Луганської області задовольнив в повному обсязі позов банку (справа № 23/113) та звернув стягнення на предмет застави у сумі 1946000,00 грн. за договором застави товарів в обороті від 26.08.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 8893 та угодою про внесення змін до договору застави товарів в обороті від 27.08.2008, яка посвідчена приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрована в реєстрі за № 8970.

          Згідно рішення суду з боржника на користь банку стягнуто державне мито в сумі     19460,00 грн. та витрати на інофрмаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі     236,00 грн.

          У відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ «Український промисловий банк»звернулося до розпорядника майна та боржника з заявою про визнання заставним кредитором від 12.12.2011     № 10941.

          23.01.2012 ТОВ «Український промисловий банк»отримав від розпорядника майна Бугулян О.А. повідомлення про результати розгляду заяви про визнання заставним кредитором.

          Вищевказаним повідомленням розпорядник майна боржника інформував  банк, що висновки щодо включення до реєстру грошових вимог кредитора ТОВ «Укрпромбанк»будуть зроблені після розгляду господарським судом Луганської області справ за позовами ТОВ «Укрпромбанк»до СТОВ «Красно донська птахофабрика»про стягнення заборгованості за кредитними договорами №№ 08/К-08, 09/К-08, 10/К-08, 11/К-08, 12/К-08, 13/К-08, 14/К-08, 15/К-08, 17/К-08, 18/К-08 від 27.08.2008, чим фактично відмовив.

          За таких обставин, банк вважає, що арбітражним керуючим Бугулян О.А. свідомо та безпідставно не включено до реєстру кредиторів боржника підтверджені вимоги ТОВ «Укрпромбанк». Цими умисними діями може бути сформовано реєстр кредиторів, що вплине на формування комітету кредиторів, рішення якого мають суттєве значення при здійсненні банкрутства, що спричинило порушення прав банку, як кредитора, з великою кількість голосів, що мають вирішальне значення при прийнятті рішення комітетом кредиторів боржника.

          За таких обставин, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ст.. ст.. 1, 3-1, 4, 10, 11, 14, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які затверджено наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки України від 04.05.2001 № 72/49, ТОВ «Укрпромбанк»просить суд:

          - прийняти скаргу до розгляду;

          - зобов’язати арбітражного керуючого Бугулян О.А. визнати ТОВ «Український промисловий банк»заставним кредитором з вимогами до боржника, ВАТ «Новоайдарська птахофабрика»у розмірі 11706188,38 грн. на підставі кредитних договорів №№ 08/К-08, 09/К-08, 10/К-08, 11/К-08, 12/К-08, 13/К-08, 14/К-08, 15/К-08, 17/К-08, 18/К-08 від 27.08.2008, укладених упродовж дії та в межах Генерального договору № 07/Г-08 від 22.08.2008, іпотечного договору від 26.08.2008, договору застави рухомого майна (обладнання) від 26.08.2008 та договору застави товарів в обороті від 26.08.2008;

          - внести вимоги ТОВ «Український промисловий банк»у розмірі 11706188,38 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ «Новоайдарська птахофабрика;

          - внести вимоги ТОВ «Український промисловий банк»у розмірі 19696,00 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ «Новоайдарська птахофабрика».

          За таких обставин, суд призначає розгляд згаданої скарги у засіданні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 11, 13, 14, 15,  п. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст. 4-1, 38, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ, на дії розпорядника майна, Відкритого акціонерного товариства «Новоадарська птахофабрика», смт. Новоайдар Луганської області, Бугулян О.А. в судовому засіданні на 01.03.2012, на 12 годин 00 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ТОВ «Український промисловий банк», м. Київ, надати нормативне обґрунтування поданої скарги, надіслати скаргу від 30.01.2012 № 457 боржнику та розпоряднику майна Бугулян О.А., докази надіслання надати до суду у термін до 20.02.2012.

          3. Зобов’язати розпорядника майна Бугулян О.А. у термін до 25.02.2012 подати до суду пояснення та відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ, при наявності заперечень, -  їх документальне та нормативне обґрунтування.

Дану ухвалу надіслати: боржнику; розпоряднику майна Бугулян О.А.; ТОВ «Український промисловий банк», м. Київ.

Явка в судове засідання розпорядника майна Бугулян О.А. та представника ТОВ «Український промисловий банк»є обов’язковою.

   Суддя                                                                                Т.С. Кірпа