Копія 2-1107/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2007 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Єланської О.Е.
при секретарі - Андрейчук В. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 доОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Градостройсервіс», Нахімовському РО УМВС України про виселення і визнання договору піднайму недійсним, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13вернулася до суду в своїх інтересах і інтересах неповнолітніх дітей Раззорілової Т. В., ОСОБА_4, ОСОБА_3 з позовом до відповідачів про виселення і визнання договору піднайму недійсним, з тих підстав, що позивачам на праві приватної власності належить АДРЕСА_1, колишніми власниками квартири з відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були укладені договори піднайму, в даний час ОСОБА_5 і ОСОБА_6 добровільно квартиру не звільняють і відмовляються зніматися з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою, у зв'язку з чим просять заявлені вимоги задовольнити в повному об'ємі
Позивачка Роззорілова, яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітніх дітей Раззорілової Т. В., ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням справу розглянути в їх відсутність на позовних вимогах наполягає.
Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і ПП «Градостройсервіс» в судове засідання не з'явилися, причин не явки не повідомили про день і час розгляду матеріалів справи повідомлені належним чином.
Представник Нахімовського РО УМВС України в судове засідання не з'явився, представив заяву з проханням справу розглянути в їх відсутність і просить постановити рішення на розсуд суду.
Суд, вважає за можливе розгляди матеріалів справи у відсутність осіб які не з'явилися за правилами ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачам на підставі договорів дарування від 07.12.1999 року і 12.07. 2006 року. У даній квартирі проживають відповідачі є їх паспортна реєстрація згідно договорів піднайму житлового приміщення від 27.08.2005 року і 21.04.2006 року, які були поміщені колишніми власниками квартири.
Згідно ст. 48 п.2 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були зв'язани з позбавленням володіння, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розірвати договори піднайму житлового приміщення і виселити ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Крім того з відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України ізОСОБА_5 і ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 гривни в дохід держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивачів у розмірі 07-50 гривень і витрати на належне повідомлення відповідачів у розмірі 68, 68 гривень в їх же користь.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність», суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним договір піднайму житлового приміщення від 27 серпня 2005 року укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 АДРЕСА_1.
Визнати недійсним договір піднайму житлового приміщення від 21 квітня 2006 року укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 АДРЕСА_1.
Виселити з АДРЕСА_2 ОСОБА_5 і ОСОБА_6.
Зобов'язати відділення паспортної реєстрації Нахімовського РО УМВД України в м. Севастополі зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно судовий збір у розмірі 51 гривни у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 68, 68 гривен та затрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 07-50 гривен.
Заочне рішення може бути оскаржене в порядку і в строк передбачений чинним законодавством.