Спр. № 1-61/2007 року ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Трускавецький міський суд, Львівської області

у складі:        головуючого - судді - Грицьківа В.Т. при секретарі - Поварьошкіної О.О. з участю прокурора - Малахівського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення: -   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   уродженця   АДРЕСА_1,   українця,  громадянина України,   освіта  вища,  одруженого,   не працюючого,   раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 за ст. 272 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2006 року біля 19 год. під час виконання робіт трактором на, території ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Трускавця не забезпечив достатню безпеку проведення робіт трактором з дотримання вимог безпеки при русі трактором чим порушив вимоги п.4.5 Державних будівельних норм України В2.8-9-98 „Експлуатація будівельних машин ", а також вимоги пп.. 6,7 розділу 3.3 „Інструкції по експлуатації тракторів ЮМЗ-6АКЛ та ЮМЗ-6-АКМ".В2.8-9-98 та під час руху трактором ЮМЗ, відвалом вказаного трактора, яким він управляв, притиснув ОСОБА_2Ф. до відвалу іншого трактора ЮМЗ № 04-152 АВ, який знаходився нерухомо на стоянці, чим порушив також правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві внаслідок чого сторож ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Трускавця ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому двох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, травматичне відч.1енування другого пальця правої стопи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило шкоду здоров'ю потерпілого, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.272 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і показав, що він являється власником трактора ЮМЗ. В серпні 2006 року його трактор поламався в м. Трускавці і він з дозволу директора ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" затягнув його на територію „ІНФОРМАЦІЯ_2", де його ремонтував. 13 вересня 2006 року він завершив ремонт трактора і вирішив випробувати трактор. Після цього він на тракторі заїхав на територію ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" для того, щоб забрати інструменти і їхати до дому в АДРЕСА_3. Коли він біля 19 год. заїхав на територію ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", то до нього звернувся сторож ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" Ткачишин Василь і попросив відгорнути будівельне сміття на території даного підприємства, для того, щоб на цьому місці поскладати свої дрова. Він погодився і ОСОБА_2 показав, яке саме сміття і куди саме потрібно відсунути. Він на власному тракторі почав відсувати будівельне сміття. ОСОБА_2 та інші працівники ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" під час того, як він відгортав сміття стояли спереду. Під час відгортання ОСОБА_2 відійшов. Коли він рушив трактором назад, то ОСОБА_2 вийшов із-за стоячого трактора. В цей момент відвал його трактора притиснув ногу ОСОБА_2 до відвалу стоячого трактора. Він почув крик і зупинився. Коли він вийшов з трактора, то побачив, що ОСОБА_2 лежить на землі, а з його правої ноги текла кров. Після цього працівники ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" викликали „швидку допомогу". „Швидка допомога" забрала ОСОБА_2 до Трускавецької міської лікарні, а пізніше його доставили до Дрогобицької лікарні. Він разом з ОСОБА_2 поїхав до лікарні і купив всі необхідні ліки. Під час лікування ОСОБА_2 він систематично відвідував його і купував необхідні ліки.

Підсудний ОСОБА_1 під час розгляду справи звернувся з заявою про закриття провадження у справі в зв"язку з примиренням з потерпілим.

Від потерпілого до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку з примиренням з підсудним.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяви підсудного та потерпілого і висловив думку про закриття кримінальної справи за ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдану потерпілому шкоду, примирився з ним, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, підсудний ОСОБА_1 просить закрити кримінальну справу у зв'язку з примирення з потерпілим, вину визнав повністю, а тому суд вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням підсудного з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 8, 244, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 272 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -

скасувати.                                                                                               

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту оголошення.