ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"06" лютого 2012 р.                                                                     Справа  № 17/17-4513-2011

 За заявами: 1.Публічного акціонерного товариства “Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів”(67700, м. Білгород-Дністровський,  вул. Маршала Бірюзова, 16, Одеська обл.); 2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропартнер-ХХІ”(67654, с. Маяки, вул. Радянської армії, 10, Одеської обл.);  3.Державного підприємства  “Дослідне господарство “Таїровське” Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.С. Таїрова" (65496, м. Одеса, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27-а);

     до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча” (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 58;  код ЄДРПОУ 00413372);   

     про визнання банкрутом  

     Суддя Брагіна Я.В.

     при секретарі Стачук Т.В.

     за участю представників:

  від 1.Публічного акціонерного товариства “Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів”: ОСОБА_1., довір. №586 від 24.05.11.

     від 2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропартнер-ХХІ”: ОСОБА_2., довір. від 05.09.11.

    від 3. Державного підприємства  “Дослідне господарство “Таїровське” Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.С. Таїрова": ОСОБА_2., довір. №339 від 28.10.2011р.;

      від боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча”: ОСОБА_3, довір. від 28.11.11.

від ВДВС Роздільнянського районного  управління юстиції: Чирва А.І., посвідчення №698.

     31.10.2011р. Публічне акціонерне товариство “Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропартнер-ХХІ”, Державне підприємство "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.С. Таїрова" звернулося до господарського суду з заявою про визнання  банкрутом  Відкритого  акціонерного товариства "Шлях Ілліча" за загальною процедурою на підставі  ст.ст. 1,6,7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (№2343-ХІІ),  оскільки боржник не виконав свої грошові зобов’язання в сумі 384586,93грн. перед зазначеними вище кредиторами протягом трьохмісячного строку, обґрунтовуючи  заяву рішеннями господарського суду Одеської області, а саме: від 04.04.11. у справі №9/17-320-2011.; від 12.04.10. у справі №6/40-10-806; ухвалою від 06.12.10 у справі №13/140-10-4185 від 06.12.10.; наказами господарського суду Одеської області: №9/17-320-2011. від 19.04.11., № 6/40-10-806 від 23.04.10., №13/140-10-4185 від 06.12.10., постановами заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області.    

      Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.11. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Шлях Ілліча" (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 58;  код ЄДРПОУ 00413372) на підставі ст.ст.1,7,11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено  підготовче засідання.

Представники кредиторів у засіданні суду пояснили, що накази господарського суду Одеської області №9/17-320-2011. від 19.04.11., № 6/40-10-806 від 23.04.10., №13/140-10-4185 від 06.12.10. не поверталися стягувачам без виконання і постанови про закриття виконавчого провадження  Відділом державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області  теж  не приймались. Про те, що у боржника є в наявності нерухоме майно та грошові кошти на рахунках кредиторам не було відомо при зверненні з заявою до суду. Вважають, що загальна  сума заборгованості боржника перед кредиторами становить навіть більше ніж необхідно для порушення провадженняу справі - 300 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 295500,00грн. тому що до суми заборгованості включаються безспірні грошові вимоги, які стягнені за рішеннями суду.  

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти заяви кредиторів про визнання боржника банкрутом. Пояснив, що боржник систематично займається підприємницькою діяльністю, отримує прибуток, у боржника є достатньо майна за рахунок якого можна задовольнити вимоги кредиторів, виконуючи рішення судів  через виконавчу службу. Державна виконавча служба вчиняє дії щодо виконання рішення судів, винесено постанови про арешт коштів, які знаходяться на рахунках боржника, зроблено замовлення в Бюро технічної інвентаризації на виготовлення технічної документації на нерухоме майно, яке описано і арештовано ДВС. Крім того, у боржника є в наявності достатньо рухомого майна - автомобілі, за рахунок якого можна задовільнити вимоги кредиторів. Також ДВС винесено постанову про  призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні з метою проведення оцінки арештованого майна. Виконавчі документа не повернуті ДВС без виконання кредиторам, тобто виконуються в примусовому порядку. Крім того, вважає представник боржника, що кредитори звернулись до суду безпідставно, оскільки при зверненні до суду у кредиторів не було безспірних грошових вимог на суму 300 мінімальних заробітних плат, тому що кредитори безпідставно в суму вимог включили стягнену за рішеннями судів пеню, штраф та збитки за неналежне виконання зобов'язання по договорах. Виконавчі документи не повернуті кредиторам ДВС без виконання , в зв'язку із неможливістю стягнення боргів у примусовому порядку.

Представник ВДВС Роздільнянського районного  управління юстиці пояснив у засіданні суду, що за виконавчими документами у боржника існує заборгованість  у сумі 649772,89грн., виконавче провадження не закінчено, декілька разів зупинялось, в зв'язку із порушеннями справ про банкрутство боржника. ВДВС вчинені заходи щодо виконання рішень в примусовому порядку, зокрема: накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, а також описано та арештовано майно, подано заяву до БТІ, якою замовлено технічну документацію на нерухоме майно боржника, а також призначено оцінювача для визначення вартості рухомого майна. Але виконавчі дії зупинені, бо порушено провадження у справі про банкрутство. Постанови про закінчення виконавчих проваджень не приймались Відділом державної виконавчої служби і не повертались виконавчі документи ініціюючим кредиторам у зв'язку із неможливістю виконати рішення судів у примусовому порядку.

Заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника, представника ДВС, оглянувши зведене виконавче провадження щодо боржника та дослідивши матерали справи суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в підготовчому засіданні враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ст. 5  Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ та ст. 4 -1 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.  

         Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після  встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом (ст.6  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

         Отже, справа про банкрутство боржника за загальною процедурою порушується при наявності таких підстав: безспірні вимоги кредитора до боржника повинні складати сукупно не менше  трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати  і ці вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

         При зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, ініціюючі кредитори посилались на наявність безспірних  грошових вимог до боржника в сумі 384586,93грн., які стягнуто за рішеннями господарського суду Одеської області, а саме: від 04.04.11. у справі №9/17-320-2011, яким стягнуто із боржника на користь ТОВ "Агропартнер-ХХ1" 162511,64грн із яких 60211,20грн. - основний борг, пеня в сумі 33045,43грн., відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 7242,81грн., збитки за неналежне виконання договору в сумі 60211,20грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1607,00грн. і 194,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.10-12,т.1);  від 12.04.10. у справі №6/40-10-806,  яким стягнуто із боржника на користь ВАТ "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" 142198,77грн, яз яких 140557,20грн. - основний борг та 1405,57грн. - державного мита і 236,00грн. - витрат за ІТЗ судового процесу (а.с.17, т.1); ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.11. у справі №13/140-10-4185,  згідно якої боржник зобов'язувався сплатити на користь   Державного підприємства "Дослідне осподарство "Таїровське" 85000,00грн. боргу (а.с.27, т.1).  

          Рішення у справі №6/40-10-806 виконано частково, а саме сплачено ВАТ "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" до звернення із заявою до суду 5123,48грн, про що свідчать платіжні доручення №307 від 24.09.10. та №51617 від 27.01.11. (а.с.20-21, т.1).

         Отже, за боржником існує борг щодо основної суми перед ВАТ "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів"  135433,72грн. (140557,20грн. - 5123,48грн.).

Тому,  враховуючи  часткове погашення боргу боржником перед першим кредитором - ВАТ "Білгород-Дністровським комбінатом хлібопродуктів",  у ініціюючих кредиторів при зверненні із заявою до суду не було доказів, які б підтверджували наявність безспірних грошових вимог в сумі 300 мінімальних заробітних плат (295500грн.), не сплачених боржником протягом трьох місяців враховуючи наступне.

 Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до складу грошових зобов’язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

        Як суд зазначав вище, згідно рішень Господарського суду Одеської області  із  боржника було стягнуто на користь кредиторів, а саме: рішенням від 04.04.11. у справі №9/17-320-2011 стягнуто із боржника на користь ТОВ "Агропартнер-ХХ1"  60211,20грн. - основного боргу і відсотків за неправомірне користування коштами в сумі 7242,81грн.  (а.с.10-12,т.1); рішенням  від 12.04.10. у справі №6/40-10-806  стягнуто із боржника на користь ВАТ "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів"  - 140557,20грн, але частково сплачено борг в сумі 5123,48грн, залишок основного боргу становить 135433,72грн.; ухвалою суду від 06.12.10. у справі №13/140-10-4185 боржник зобов'язувався сплатити на користь   Державного підприємства "Дослідне господарство "Таїровське" 85000,00грн. боргу (а.с.27, т.1).  

         Отже, грошові вимоги у ініціюючих кредиторів до боржника згідно рішень судів з врахуванням зазначених вище проплат станом  на час звернення із заявою до суду становили  287887,73грн.,  виходячи із такого розрахунку: 135433,72грн. (основний борг перед першим кредитором)  +60211,20грн. грн.(основний борг перед другим кредитором) + 7242,81грн (відсотки за користування чужими коштами перед другим кредитором) +  85000,00грн. (основний борг перед третім кредитором), тобто сума грошових вимог ініціюючих кредиторів менша 300 мінімальних заробітних плат (295500грн), яка необхідна для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.  

         Таким чином, сума основного боргу  боржника перед ініціюючими кредиторами станом на час звернення із заявою до суду становила  287887,73грн.,  що значно менше 300 мінімальних заробітних плат (295500,00грн.)

         Оскільки невиконані боржником безспірні грошові вимоги  перед обома ініціюючими кредиторами станом на час звернення до суду із заявами становили менше 300 мінімальних заробітних плат,  то підстав продовжувати розгляд справи про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства  „Шлях Ілліча” немає.

     Крім того,  відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність –неспроможність суб’єкта підприємницької дільності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов’язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов’язання щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) не інакше як через  відновлення платоспроможності, а банкрутство –визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

    Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості порушення провадження у справі про банкрутство як за загальною так і за спрощеною процедурою за відсутності доказів, які б підтверджували неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

        Разом з тим, матеріали справи свідчать про можливість задоволення вимог кредиторів не через застосування до боржника процедур банкрутства, а шляхом продовження виконавчого провадження, оскільки виконавчі дії ВДВС Роздільнянського районного управління юстиції не закінчені, і у боржника є можливість сплатити грошові вимоги кредиторів за рахунок рухомого та нерухомого майна.    

    Зокрема, згідно довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Теплодар, Біляївського, В.Михайлівського, Роздільнянського та Фрунзівського районів за вихідним №65 від 13.01.12. за боржником зареєстрована техніка (а.с.5, т.2) і постановою ДВС  прийнято постанову про проведення її оцінки (а.с.45, т.2).

       Виконавчим провадженням, оглянутим в засіданні суду підтверджується, що виконавчі дії припинялись декілька разів, в зв'язку із порушенням проваджень у справах про банкрутство, виконавчі провадження не закінчені, винесені постанови про арешт коштів, що знаходяться на рахунках боржника, описано та накладено арешт як на рухоме майно (а.с.81-82, т.1) так і на нерухоме майно (а.с.41, т.2), призначено проведення оцінки рухомого майна боржника, подано заяву до Бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на нерухоме майно, накази господарського суду Одеської області на виконання рішень судів, якими стягнуто борг з боржника на користь заявників не повернуто Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції стягувачам.

      Фінансовий звіт боржника станом на 01.01.12.(прийнятий органами статистики (а.с.1, т.2) теж  свідчить, що підприємство займається господарською діяльністю, має як оборотні так і необоротні активи на суму більше 20 000 000,00грн., планує отримати доходи теж більше як на 13239000,00грн.

       Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.      

       Проте,  ініціюючими кредиторами  не надано належних доказів, які би підтверджували наявності грошових вимог у кредиторів до боржника - ВАТ "Шлях Ілліча" станом на час звернення із заявою до суду, що становила би 300 мінімальних заробітних плат  (295500,00грн.) та неспроможність боржника виконати грошові зобов’язання ініціюючих кредиторів не інакше як через застосування процедури банкрутства.

       Суд не приймає доводи представників ініціюючих кредиторів щодо наявності грошових  вимог до боржника перед ініціюючими кредиторами на суму більше ніж 300 мінімальних заробітних плат, оскільки з врахуванням вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не зараховуються пеня, штаф та збитки за неналежне виконання договору.

       Слід зазначити, що господарський суд Одеської області у рішенні від 04.04.11. у справі №9/17-320-2011 (а.с.10-12, т.1) суд прийшов до висновку про стягнення збитків у сумі 60211,20грн. із боржника на користь ТОВ "Агропартнер-ХХІ" за неналежне виконання договору в сумі 60211,20грн. на підставі п.7.4 договору поставки №45 від 07.05.10., яким сторони визначили та погодили додаткову відповідальність за несвоєчасну сплату вартості товарів боржником ВАТ "Шлях Ілліча" договором.  

        Відповідно до абзацу третього пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року, -"до складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України".

        Отже, суд приходить до висновку, що до грошових вимоги кредиторів не зараховуються пеня, штраф та додаткове погодженння сторонами забезпечення виконання грошового зобов'язання- збитків.    

   Таким чином,  вимоги ініціюючих кредиторів: Публічного акціонерного товариства “Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропартнер-ХХІ” та Державного підприємства  “Дослідне господарство “Таїровське”Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.С. Таїрова"  до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча” (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 58;  код ЄДРПОУ 00413372)  про визнання банкрутом є  необґрунтованими належним доказами та є безпідставними.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 „Про судову практику в правах про банкрутство” від 18.12.2009року (пункт 36) роз'яснено:  „Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону ( 2343-12 ) (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)”.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 1, 5,6, 7, 12  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  пункту 1-1 частини 1 статті 80, ст. 86,  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                 УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №17/17-4513-2011 за заявами: Публічного акціонерного товариства “Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропартнер-ХХІ” та Державного підприємства  “Дослідне господарство “Таїровське”Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.С. Таїрова"  до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча” (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 58;  код ЄДРПОУ 00413372)  про визнання банкрутом - припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений п.4 ухвали господарського суду Одеської області від 02.11.2011року у даній справі №17/17-4513-2011.

3. Копію ухвали надіслати:

1.Публічному акціонерному товариству “Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів (67700, м. Білгород-Дністровський,  вул. Маршала Бірюзова, 16, Одеська обл.);

2.Товариству з обмеженою відповідальністю “Агропартнер-ХХІ”(67654, с. Маяки, вул. Радянської армії, 10, Одеської обл.);

3.Державному підприємству “Дослідне господарство”"Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.С. Таїрова"(65496, м. Одеса, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27-а);

4.Відкритому акціонерному товариству „Шлях Ілліча” (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 58);  

5. ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Леніна, 75-а).

6. Головному управлінню юстиції в Одеській області (65028, м.Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34)

7.Державному реєстратору Роздільнянської  райдержадміністрації (67400, м. Роздільна, вул. Свердлова, 9, Одеська обл.)

8.ОСОБА_4. (АДРЕСА_1),

9.ОСОБА_5., (АДРЕСА_2)

10.ОСОБА_6., (АДРЕСА_3.).

    Суддя                                                                                               Брагіна Я.В.

Повний текст ухвали підписано:

08 лютого 2012 року