ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.12 Справа № 29/5014/47/2012
За позовом: Державного підприємства
«Свердловантрацит»
в особі
Відокремленого підрозділу
«Енергоуправління»,
м. Свердловськ Луганської області,
до відповідача: Червонопартизанська виправна колонія
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Луганській області (№ 68),
м. Червонопартизанськ Луганської області,
про стягнення 11 035 грн. 12 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Тіщенко Т.Б.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 14-04д
від 08.01.2008;
від відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 23.12.2011 Державне підприємство «Свердловантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Енергоуправління»(далі –ДП «Свердловантрацит», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Червонопартизанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 68) (далі –Червонопартизанська ВКУ ДДУ ПВП у Луганській області (№ 68), відповідача у справі) заборгованості у сумі 11 035 грн. 12 коп. за договором № 561/13-11 про спільне використання технологічних мереж від 14.04.2011, з яких:
- основний борг у сумі 10 235 грн. 36 коп. за період з 01.01.2011 по 30.04.2011;
- пеня в сумі 799 грн. 76 коп.
Позивач з посиланням на норми статей 526, 530, 549 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору про спільне використання технологічних мереж щодо оплати наданих послуг.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав акт здачі –приймання виконаних послуг за січень 2011 року на суму 2 210,63 грн. та лист відповідача від 07.06.2011 № 34/1806, копії яких залучено до матеріалів справи.
Червонопартизанська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 68) (далі –Червонопартизанська ВКУ ДДУ ПВП у Луганській області (№ 68)) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, вдруге з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвали суду від 05.01.2012 та від 23.01.2012 направлялися завчасно рекомендованими листами з повідомленнями 10.01.2012 та 26.01.2012 за належною адресою: 94830, м. Червонопартизанськ Луганської області, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 06.01.2012 за № 12657208 (а.с.21).
Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Справа розглядалась неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.
До початку розгляду справи будь-яких клопотань відповідач не надав.
Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При з’ясуванні фактичних обставин справи, дослідженням поданих позивачем доказів, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд
В С Т А Н О В И В:
14.04.2011 між Державним підприємством «Свердловантрацит»(позивачем у справі), як Власником мереж, та Червонопартизанською виправною колонією управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 68) (відповідачем у справі), як Споживачем, укладено договір про спільне використання технологічних мереж № 561/13-11, відповідно до умов пункту 1.1 якого Власник мереж зобов'язався забезпечити виконання послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування електромереж для передачі електричної енергії до межі балансової належності, в межах величин, дозволених Споживачу до використання 339 тис. кВт/год, а Споживач - своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, зокрема, найменування приєднання –ТП 6/0,4 кВ «Виправна колонія», напруга –6/0,4 кВ, джерело живлення – ЛЕП 6 кВ «110 Партизан –1 Богучарська»№ 1 (а.с.14,15).
У пункті 6.1 договору сторони визначили, що виконанні послуги оформлюються актом здачі –приймання виконаних послуг.
Відповідно до пункту 8.1 договору, Споживач здійснює оплату за використання електричних мереж Власника мереж до 15 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично отриману кількість електроенергії (на підставі засобів обліку) шляхом безготівкового перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Власника мереж. Терміном виконання платежу вважати день отримання коштів на розрахунковий рахунок Власника мереж.
Споживач здійснює оплату за надані послуги з 01.01.2011 за ціною 68,47 грн. за 1 тис.кВт/год (без ПДВ); з 01.04.2011 за ціною 62,99 грн. за 1 тис.кВт/год (без ПДВ). Зміна витрат провадиться Власником мереж у зв’язку зі зміною цін на матеріали, заробітної плати, а також інших змін, та оформлюється додатковою угодою (пункт 8.2 договору).
Згідно пункту 8.3 договору загальна сума договору складається з сум наданих рахунків за рік.
Відповідно до пункту 9.2.2 договору за порушення терміну внесення платежів, передбачених пунктом 8.1 цього договору, Споживач сплачує Власнику мереж пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення).
Пеня нараховується в кінці календарного року при наявності заборгованості (пункт 9.2.3 договору).
Позивач виконав зобов’язання за договором, проте відповідач не розрахувався з позивачем за надані ним послуги у період з 01.01.2011 по 30.04.2011, заборгованість складає 10 235 грн. 36 коп.
Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем зобов’язань за вказаним договором по оплаті наданих послуг.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у сумі 799,76 грн. за 184 дні прострочення оплати.
Під час судового розгляду справи сторони здійснили звірення розрахунків, згідно акту звірення від 19.01.2012 підписаному сторонами без зауважень заборгованість відповідача за період з 01.01.2011 по 30.04.2011 складає 10 235 грн. 36 коп.
Позивачем надано розрахунок пені із зазначенням періоду прострочення оплати з 15.02.2011 по 15.11.2011, сума якої складає 795 грн. 81 коп.
Відповідач докази часткової або повної сплати суми боргу не надав, заявлені вимоги не спростував.
Оцінивши всі обставини справи, подані позивачем докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору про спільне використання технологічних мереж № 561/13-11 від 14.04.2011, який за своєю правовою природою є договором надання послуг і до цих правовідносин застосовуються положення розділу I «Загальні положення про зобов’язання», розділу II «Загальні положення про договір», глави 63 розділу III «Послуги. Загальні положення»Книги V Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги з оперативного та технічного обслуговування електричних мереж.
Претензій у відповідача щодо наданих послуг немає.
Втім, відповідач в порушення умов пункту 8.1 договору № 561/13-11 від 14.04.2011 не оплатив надані послуги у січні - квітні 2011 року, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість на дату звернення з позовом у сумі 10 235 грн. 36 коп., яка підтверджена матеріалами справи, є обґрунтованою та підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 9.2.2 договору сторони передбачили відповідальність за порушення терміну внесення платежів, передбачених пунктом 8.1 цього договору, Споживач сплачує Власнику мереж пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення).
На підставі умов пункту 9.2.2 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 799 грн. 76 коп. за період прострочення оплати за 184 дні прострочення.
Судом перевірено розрахунок здійснений позивачем, враховуючи період прострочення з 15.02.2011 по 15.11.2011 сума пені, що підлягає до стягнення складає 795 грн. 81 коп.
Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 795 грн. 81 коп. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають до стягнення з відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в загальній сумі 11 031 грн. 17 коп. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір сплачений позивачем за подання позову слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1410 грн. 99 коп.
Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Червонопартизанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 68), 94830, м. Червонопартизанськ Луганської області, ідентифікаційний код 08562861, на користь Державного підприємства «Свердловантрацит», 94800, м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса,буд.1, ідентифікаційний код 32355669, заборгованості за договором № 561/13-11 про спільне використання технологічних мереж від 14.04.2011 у сумі 10 235 грн. 36 коп. за період з 01.01.2011 по 30.04.2011, пеню у сумі 795 грн. 81 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1410 грн. 99 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. В решті вимог відмовити.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення – 10.02.2012.
Суддя Р.Є. Якушенко