№ 11-1515 2007 р.                                                                             Головуючий

Категорія: ч. 2 ст.296, ст. 297 КК                                                     1 інстанції: Яценко Є.І.

ПОСТАНОВА

м. Харків                                                                                        21 серпня 2007 року

Суддя апеляційного суду Харківської області Каплієнко 1.1, за участю прокурора Козирєвої Г.В. при попередньому розгляді кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2., засуджених Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. ст. 296 ч. 2 , 297 КК України

встанови: Вироком   Зачепилівського  районного   суду  Харківської  області   від 14 червня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. засуджено за ч. 2 ст. 296 та ст.. 297 КК України до 4 років позбавлення волі кожного.

4 липня 2007 року на вирок суду прокурором Зачепилівського району Харківської області подано апеляцію про скасування вироку у зв'язку необхідністю призначення засудженим більш суворого покарання.

Крім того, апеляції на вирок суду надійшли і від засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2., а також заперечення на апеляцію прокурора від засудженого ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України у зв'язку з поданням прокурором апеляції з порушенням строку на апеляційне оскарження, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження вироку закінчився 2 липня 2007 року. Однак, апеляцію прокурор направив до

суду першої інстанції  лише 4 липня 2007 року. При цьому клопотання про відновлення цього строку у матеріалах справи відсутнє.

При наявності таких порушень кримінально-процессуального закону, справу не може бути призначено до розгляд в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 357 КПК України, суддя, -

постановив

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджених за ч. 2 ст. 296 та ст. 297 КК України повернути до Зачепилівського районного суду для виконання вимог ост. 353 КПК України.