ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

                  

24.10.06                                                                                           Справа  № 4841

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого-судді                                        Галушко Н. А.

суддів                                                            Процик Т.С.

                                                                      Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Приватної фірми «ХХХ»,        м. Івано-Франківськ № 89 від 19.08.2006 року (далі ПФ «Інвестпроммаркет», м. Івано-Франківськ)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2006 року

у справі № 4841

за позовом: ПФ «ХХХ», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ (далі ДПІ в м. Івано-Франківську)

про визнання нечинними податкових вимог

За участю представників сторін:

від позивача – ХХХ - представник

від відповідача – ХХХ –державний податковий інспектор юридичного відділу

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2006 року у справі № 4841 залишено без руху позовну заяву № 73 від 27.07.2006 року ПФ «ХХХХ», м. Івано-Франківськ про встановлення факту, що оспорювані податкові вимоги (№ 01/1993 від 24.10.2001р. та № 2/2652 від 07.12.2001р.) є протизаконними і відкликаними, скасувати або визнати їх нечинними.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

ПФ «ХХХХ», м. Івано-Франківськ звернувся із апеляційною скаргою № 89 від 19.08.2006 року, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що при прийнятті ухвали господарським судом порушено норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

27 липня 2006 року ПФ «ХХХ» подано до Господарського суду Івано-Франківської області позовну заяву про встановлення факту, що податкові вимоги ДПІ в м. Івано-Франківську від 24.10.2001 р. № 01/1993 та від 07.12.2001 р. № 2/2652 є протизаконні і відкликані, скасувати або визнати їх нечинними.

Ухвалою місцевого господарського суду від 27.07.2006 року позовну заяву позивача на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України залишено без руху та зобов’язано позивача в двотижневий строк усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточнення позовних вимог.

Приймаючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

При прийнятті постанови судова колегія виходила з наступного:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Як вбачається з позовної заяви № 73 від 27.07.2006 року, позивач просить встановивши факт, що податкові вимоги від 24.10.2001 р.         № 01/1993 та від 07.12.2001 р. № 2/2652 є протизаконні і відкликані, скасувати або визнати їх нечинними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно залишено позовну заяву без руху та зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточнення позовних вимог, мотивуючи тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 111 КАС України у попередньому судовому засіданні, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору (державного мита), крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не встановлено, чи подано позивачем докази сплати судового збору (державного мита).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому ухвалу місцевого господарського суду від 27.07.2006 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 106, 108, 199, 202, 205, 206 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л А:

1.          Скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2006 року у справі № 4841.

2.          Справу направити в Господарський суд Івано-Франківської області для продовження розгляду справи.

          3.          Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.