Справа №  2-535/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року                                Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі:            головуючого судді                 - Каракай Н.Д.

                      при секретарі                          - Юрченко Н.М.

          Розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-          

                                                  В С Т А Н О В И В:

          31.10.2011 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики, в зв`язку з тим, що 13 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачами за даним позовом був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав у борг ОСОБА_2  та ОСОБА_3 5500,00 грн. Дану суму боргу відповідачі зобов'язувалися повернути до 30 грудня 2008 року. У визначений розпискою строк до 30 грудня 2008 року відповідачі зобов'язання не виконали, суму боргу не повернули. Від сплати суми боргу, ухиляються посилаючись на відсутність грошей.

          Станом на 13.09.2011 року сума процентів від суми позики складає —440 гривень, із рахунку: за період з 30.12.2008 року по 30.12.2010 року —330 гривень, за період з 30.12.2010 року по 30.08.2011 року —110 гривень.

          Прохає суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу, проценти за період прострочки, судові витрати, витрати на правову допомогу.

          Представник позивача  в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, справа розглянута бех їх участі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача в судовому засіданні, але заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

          Відповідно до ст.1046, 1047 ЦК України  договір позики укладається у письмовій  формі,  якщо  його сума  не  менш  як  у  десять разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.  На  підтвердження  укладення  договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або  інший  документ, який  посвідчує  передання  йому  позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк, встановлений в договорі.

          Згідно ст. ст. 625, 1050 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за  неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.          

          Суд розглядає позов в межах заявлених вимог, а аналіз ст. 625 ЦК України вказує на те,

що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді 3% річних не є санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати позикодавцеві, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника за порушення виконання зобов'язання.

          В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2008 року позивач передав відповідачам гроші у сумі 5500,00 грн. і останні надали йому розписку про це,  в якій вказали, що повернуть гроші у строк до 30.12.2008 року та поставили в розписці свої підписи (а.с.7,15). Борг до цього часу відповідачі в повному обсязі не повернули, прострочили виконання грошового зобов’язання, що слідує з пояснень представника позивача в судовому засіданні. Тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно 5500 грн. суму боргу, проценти за період прострочення виплати боргу в сумі 440 гривень, станом на 13.09.2011 року сума процентів від суми позики складає —440 гривень, із рахунку: за період з 30.12.2008 року по 30.12.2010 року (за 2 роки) —330 гривень: (5500 гривень : 100 х 3) х 2 = 165 гривень, за період з 30.12.2010 року по 30.08.2011 року (за 8 місяців) —110 гривень:

(5500 гривень : 100 х 3) : 12 місяців х 8 місяців = 110 гривень, судові витрати, витрати на правову допомогу в сумі —1000 грн., а всього 7248,8 грн., так як відповідачі не надали суду доказів, що борг ними сплачено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 157, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1050 ЦК України, суд -                                        

                                                  В И Р І Ш И В :

          Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 солідарно суму боргу 5500 грн., проценти за період прострочки виплати боргу в сумі 440 грн., 188,8 грн. в рахунок відшкодування витрат по уплаті судового збору; 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., а всього 7248,8 грн.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 07.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги позивачем: протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем: протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. 

Суддя: Н. Д. Каракай