Справа №2-1814/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2007 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Гончар Н.І.
при секретарі. Таджиєвій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_33вернулися до суду з позовом до Виконкому Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано, мотивуючи тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 вони є власниками 1/3 частини (по 1/9 частки кожний) жилого будинку з належною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1. Відповідно до довідки ЧООБТІ від ІНФОРМАЦІЯ_2 власниками іншої частини домоволодіння є ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 (по 1/3). Вказують, що згідно з державним актом на право власноті на земельну ділянку НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 вони є спільними сумісними власниками земельної ділянки, площею 334 кв.м„ на якій розташована їх частина домоволодіння. На території вищевказаної земельної ділянки ними самочинно побудовано сарай літ.Ж, житлові прибудови літ. А'-І, А3-І, прибудову літ.а. Самочинно позбудовані споруди не порушують прав та житлових умов співвласників домоволодіння ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Самочинно побудовані споруди розташовані з незначним порушенням вимог ДНБ України відносно сусіднього домолодіння по АДРЕСА_2, але це не порушує прав та житлових умов його власника ОСОБА_7 Просять визнати за ними право спільної часткової власності на сарай літ.Ж, житлові прибудови літ. А -І, А3-І, прибудову літ.а., які самочинно збудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов підтримали та просили його задоволити.
Представник Виконавчого комітету Черкаської міської ради Сичова Л.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.
Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.
Встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 є власниками 1/3 частини (по 1/9 частки кожний) жилого будинку з належною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1. Відповідно до довідки ЧООБТІ від ІНФОРМАЦІЯ_2 власниками іншої частини домоволодіння є ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 (по 1/3). Згідно з державним актом на право власноті на земельну ділянку НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачі є спільними сумісними власниками земельної ділянки, площею 334 кв.м. , на якій розташована їх частина домоволодіння. На території вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 самочинно побудовано сарай літ.Ж, житлові прибудови літ. А1-І, А3-І, прибудову літа.
На підставі висновку управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради №87 від 19.04.2007 року, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливо визнати право власності на сарай літ.Ж, житлові прибудови літ. А'-І, А3-І, прибудову літа., які самочинно збудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, керуючись ч.3 cm.376ЦК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме на сарай літ.Ж, житлові прибудови літ. А1-І, А3-І, прибудову літ.а., які самочинно збудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.