Справа № 3- 2661 / 2011 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2011 м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 18 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.1 КУпАП до 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та 05 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.2 КУпАП до 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 вересня 2011 року, близько 23 год. 50 хв. по вул. Космонавтів в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099»державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проведено в медичному закладі –Висновок щодо результатів медичного огляду за № 3493 від 04 вересня 2011 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду з’явився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04 вересня 2011 року вночі він їхав в автомобілі разом зі своїми знайомими та братом, при цьому його брат керував транспортним засобом. Але вказаний автомобіль зламався та водій вийшов з транспортного засобу, щоб викликати службу технічної допомоги, а він в припаркованому автомобілі пересів за кермо, працівники ДАІ не взяли його пояснення до уваги та відносно нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вони давали в судовому засіданні та пояснили, що в ніч 4 вересня 2011 року вони знаходились в оперативній групі та їхали на виїзд та помітили підозрілий автомобіль, в якому були відсутні вікна. Після зупинки вказаного автомобіля вони викликали працівників ДАІ в зв’язку з тим, що попросивши документи у водія автомобіля вони помітили, що у нього явні ознаки алкогольного сп’яніння при цьому він поводив себе агресивно.
Що стосується показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, то їх покази є суперечливими та не можуть бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення по справі про вчинення адміністративного правопорушення.
Покази ОСОБА_1, які він давав в судовому засіданні розцінені судом критично, як спосіб самозахисту особи та не можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення по справі, так як вони повністю спростовуються письмовими матеріалами справи та показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння обласного наркологічного диспансеру за № 3493 від 04 вересня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп’яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП –двічі протягом року, а саме: будучи двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП протягом року знову вчинив аналогічне правопорушення –керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом без конфіскації транспортного засобу, так як ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить не йому, а іншій особі –ОСОБА_6
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три/ роки без конфіскації транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР