Справа № 3 –681/2011 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ     РАЙОННИЙ       СУД

МІСТА    МИКОЛАЄВА

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

31.03.2011                                                                   м. Миколаїв

 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши  матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

     Відповідно до протоколу  про адміністративне правопорушення 08 лютого 2011 року, близько 17 год. 20 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Івеко»державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Наваренська - пр. Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим створив аварійну обстановку на дорозі автомобілю марки «Мітсубісі Лансер»державний номерний знак НОМЕР_1,  який рухався по пр. Леніна –Пушкінське кільце,  змусив його гальмувати та змінювати напрямок руху з метою уникнення зіткнення, тобто ОСОБА_1  створив аварійну обстановку на дорозі. Своїми діями водій порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.    

  ОСОБА_1 до суду з’явився, факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він проїжджав Пушкінське кільце 08 лютого 2011 року,  не створюючи перешкоди чи аварійної обстановки будь –якому транспортному засобу,  при цьому він враховував той факт,  що довжина його транспортного засобу складає близько 17 метрів. Він був зупинений працівниками ДАІ, але за час поки припаркував автомобіль,  працівники ДАІ повідомили,  що особа,  якій він створив аварійну обстановку вже покинула місце події, пояснення даної особи були вже написані,  хоча за такий короткий проміжок часу фізично їх написати було неможливо,  ніякого автомобіля марки «Мітсубісі»в той момент на дорозі не було.

   Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1,  які він давав в судовому засіданні, суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,  відповідно до якої особа повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,  що призвело до створення аварійної обстановки,  в судовому засіданні факт створення аварійної обстановки ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження зважаючи на те,  що ОСОБА_1 в категоричній формі заперечував факт порушення правил дорожнього руху та пояснив,  що перед початком маневру він впевнився в його безпеці для інших учасників дорожнього руху,  а у суду немає підстав не довіряти його показам.

   Водій транспортного засобу,  якому ніби –то було створено перешкоду в русі ОСОБА_1, на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився жодного разу,  що дає суду підстави розцінювати даний факт як підтвердження показів ОСОБА_1

   Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі  про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате  підлягає закриттю за відсутності  події і складу  адміністративного правопорушення, а тому в судді є всі підстави для закриття провадження по справі.

   На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

           Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до  апеляційного  суду Миколаївської області  шляхом подачі апеляційної скарги  через Ленінський районний суд м. Миколаєва.  

Суддя:                                             М.В. ОЛЕФІР