Дело № 1-295/11

ПРИГОВОР

именем Украины

26.12.2011                                                                      Верхнеднепровский районный суд

                                                                                                            Днепропетровской области

в составе:

председательствующего –судьи Дегтярь Н.В.

при секретаре – Демяненко С.И.

с участием прокурора –Скрыпник Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верхнеднепровск уголовное дело по обвинению                              

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Трилесы Фастовского района Киевской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого  

13 февраля 2001года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст.140, ч.1 ст.89, 42,44 УК Украины (в редакции 1960г) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины осужден условно с испытанием сроком 2 года, штраф 300грн в доход государства;                                                                                                                                                                                                                                 05 ноября 2002года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком 1 год;

06 июня 2003года Вольногорским городским судом  Днепропетровской области по ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, 69, ч.4 185, 69, 70 УК Украины к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединить 1 месяц по приговору от 13.02.2001года и 1 месяц по приговору от 05.11.2002года, к отбытию 4 года лишения свободы;

02августа 2007года Вольногорским городским судом  Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединить 3 месяца лишения свободы по приговору Вольногорского городского суда от 06.06.2003года, к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 10 апреля 2010года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 -  ч.2 ст.185 УК Украины,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1, находясь 28 сентября 2011года около 11:00 часов в с.Дедово  Верхнеднепровского района Днепропетровской области, на территории садоводческого товарищества «Свитанок», имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, вместе с ОСОБА_2, которого нанял для перевозки похищенного, убедив последнего в законности осуществления своих действий, на автомобиле под управлением ОСОБА_2 подъехали к земельному участку, принадлежащего ОСОБА_3, расположенному в указанном товариществе, откуда умышленно, тайно, повторно пытался похитить находящуюся на территории указанного земельного участка часть металлической бочки объемом 3,35 м? стоимостью 400 гривен, но по причинам, не зависящим от его воли, свои преступные действия не довел до конца, так как в момент совершения данного деяния был застигнут на месте преступления потерпевшим ОСОБА_3

Вышеуказанными умышленными действиями ОСОБА_1 пытался причинить ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 400 грн.

В ходе судебного следствия подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что в ходе досудебного следствия давал правдивые показания, которые подтверждает на данный момент.

          Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_1 показал, что 27 сентября 2011 года в вечернее время суток, около 20:00 часов, он гулял в садоводческом товариществе «Свитанок»с.Доброгорск Верхнеднепровского района, где на одном из участков увидел часть металлической бочки и решил её похитить, однако один с ней справиться не смог, так как она была тяжелая, после этого ОСОБА_1 пошел домой. На следующий день, 28 сентября 2011 года около 10:00 часов ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_2, так как он подрабатывает водителем на автомобиле «УАЗ»и сказал, что к нему обратился хозяин дачного участка, на котором хранится половина металлической бочки и попросил её перевезти на пункт приёма металлолома. За данную работу ОСОБА_2 пообещал заплатить около 150 гривен. После этого к ОСОБА_1 домой на автомобиле НОМЕР_1 заехал ОСОБА_2, ОСОБА_1 сказал, куда им нужно ехать. По пути на указанный адрес ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_4, сказал, что можно заработать деньги и нужна помощь грузчика, после чего заехали за ним, за ОСОБА_5 и еще одним неизвестным мужчиной, возрастом около 40 лет, с бородой на лице, которого встретили на улице. ОСОБА_1 предложил ему заработать деньги, они поехали на садовое товарищество «Свитанок». По приезду на данный адрес они вышли с автомобиля, ОСОБА_2 взял две металлические трубы диаметром 1,5 дюйма, длинной 2,5 м каждая, ботинки мужские разного размера, металлический ключ от замка, перчатки,  а также моток веревки синего цвета. После чего ОСОБА_1 указал на половину металлической бочки, и они стали думать, как погрузить её, так как она была большого размера и погрузить её без посторонней помощи, было невозможно. Данная бочка была разрезана ровно наполовину. В это время приехал автомобиль марки «Опель»белого цвета, с него вышли два мужчины, один из них стал выяснять, что происходит, и сказал, что он хозяин данного участка и разрешение на вывоз металлических изделий он никому не давал, после этого ОСОБА_1 ушел с участка. О том,  что он хотел совершить кражу части металлической бочки, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 не говорил /л.д.58/.

          В соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств не производилось, поскольку подсудимый полностью признал фактические обстоятельства дела.

          Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы  по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины по признакам оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенного повторно.

Назначая подсудимому меру наказания, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого – по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, судимости не погашены, смягчающие вину обстоятельства –чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытанием, обязав периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации согласно ст.76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

                                                                                ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины, и подвергнуть наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием сроком 2 года.

На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Вещественное доказательство –половину металлической бочки объемом 3,35 м.куб. –передать потерпевшему ОСОБА_6 /л.д.73/.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в течение 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующий