Справа № 3-675 / 2011 року                                          

ЛЕНІНСЬКИЙ     РАЙОННИЙ       СУД

Міста  Миколаєва

_______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

28.02.2011                                                                   м. Миколаїв

         Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши  матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

   Відповідно до протоколу про адміністративне  правопорушення 22 січня 2011 року, близько 15 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки «Опень Аскона» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: бліда шкіра, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1  порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху.

 ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, факт вчинення правопорушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, суду пояснив, що 22 січня 2011 року він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі, коли йому пропонували працівники ДАІ,  а провести його огляд в медичному закладі за його заявою відмовили.

   Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при  розгляді справи в суді, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

   При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення –щире розкаяння; обставини, що обтяжують покарання не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.                 

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

          П О С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 /п’ятдесяти/ голин громадських робіт.

       Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до  апеляційного  суду Миколаївської області  шляхом подачі апеляційної скарги  через Ленінський районний суд м. Миколаєва.  

Суддя:                                                          М.В. ОЛЕФІР