Справа № 2-4646/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"20" грудня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:                    Волошина В.О.

при секретарях:                    Горошку О.О., Паламарчук А.О., Пелеху В.В., Цапко В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на оздоровлення, поховання спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2010р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 (далі по тексту –відповідач 1), ОСОБА_3 (далі по тексту –відповідач 2), в якому просила суд стягнути з відповідачів 1, 2 на свою користь витрати, що були нею понесенні на: лікування та реабілітацію спадкодавця ОСОБА_4 з травня 2006р. по травень 2009р. по 5611,9 грн. з кожного; оздоблювальний капітальний ремонт спадкової квартири по 27164,67 грн. з кожного; комунальні послуги, телефон, телебачення, домофон з травня 2006р. по травень 2009р. по 2662,64 грн. з кожного; ритуальні послуги, поховання, поминальні обіди по 4387,02 грн. з кожного, а також просила суд стягнути з відповідачів 1, 2 на свою користь понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина. До спадкоємців першої черги за законом відноситься позивачка та відповідачі 1, 2, рідні сини спадкодавця ОСОБА_4 Кожен із спадкоємців отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкової маси. Оскільки спадкодавець за життя хворів, потребував стороннього догляду, позивачка здійснювала витрати на його лікування та реабілітацію, а також нею було зроблено капітальний ремонт, додатково вона понесла витрати, на поховання свого чоловіка з проведенням відповідних ритуальних послуг, організацію поминальних обідів, а тому на підставі ст. 1232 ЦК України просила суд позов задовольнити, оскільки в досудовому порядку відповідачі 1, 2 відмовляються відшкодувати їй понесені вищезазначені витрати.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, в повному обсязі, з підстав, викладених в позові просила суд позов задовольнити. В подальшому позивачкою було подано заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі 1, 2, про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку, за своїм місцем реєстрації, у судові засідання не з’являлися, про поважність причин неявки суд не повідомляли та не просили розглядати справу у їх відсутність, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавалися.

Оскільки позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов’язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті.

За змістом ч. 1, 3 ст. 172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов'язаних із наданням такого піклування.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є його діти –відповідачі 1, 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та дружина позивачка по справі.

Після смерті батька відповідачі 1, 2 були зареєстровані у вищезазначеній квартирі.

Кожен із спадкоємців отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, частка у спадковій масі кожного із спадкоємців складає по 1/3 частині.

Судом достовірно встановлено, що перед смертю ОСОБА_4 хворів потребував стороннього догляду, який здійснювала виключно позивачка.

За життя спадкодавця, позивачкою були понесення витрати на лікування та реабілітацію спадкодавця ОСОБА_4, які з травня 2006р. по травень 2009р. склали 16835,69 грн., що підтверджується належними письмовими доказами наданими позивачкою та витребувані судом.

Крім того, після смерті спадкодавця, позивачкою були понесенні витрати на ритуальні послуги, поховання спадкодавця, організація поминальних обідів, з урахуванням віросповідання спадкодавця на загальну суму 13161,05 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про часткове задоволення вимог, а саме з відповідачів 1, 2 на користь позивачки, з урахуванням часток спадкоємців, підлягають стягненню витрати на лікування та реабілітацію спадкодавця з травня 2006р. по травень 2009р. по 5611,9 грн., а також витрати на ритуальні послуги, поховання, поминальні обіди по 4387,02 грн. з кожного із відповідачів 1, 2.

Стосовно вимог позивачки про стягнення на свою користь з відповідачів 1, 2 витрат на оздоблювальний капітальний ремонт спадкової квартири по 27164,67 грн.; комунальні послуги, телефон, телебачення, домофон з травня 2006р. по травень 2009р. по 2662,64 грн. з кожного з відповідачів 1, 2, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки вказані витрати не передбачені положеннями ст. 1232 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів 1, 2 на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір по 99,99 грн. і збір на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі по 60,0 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 1220, 1222, 1232, 1261 ЦК України; ст. 172 СК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»за № 7 від 30 травня 2008 р., суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на оздоровлення, поховання спадкодавця –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати: на лікування та реабілітацію ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по 5611 /п’ять тисяч шістсот одинадцять/ грн. 90 коп., на ритуальні послуги, поховання, поминальні обіди по 4387 /чотири тисячі триста вісімдесят сім/ грн. 02 коп.; по 99 /дев’яносто дев’ять/ грн. 99 коп. - судового збору; по 60,0 /шістдесят/ грн. - збору на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Станом на 23.12.2011р. рішення суду не набрало законної сили.

Суддя:                                                                                                    В.О. Волошин

Секретар: