Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року                                                                                           м. Рівне

          Суддя Апеляційного суду Рівненської області С.П.Баглик, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,

встановив:

          Постанововю судді Рівненського міського суду від 8 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МК України і піддано стягнення у виді конфіскації револьверу "Safari-magnum " РФ 440 калібру 4 мм., 85 набоїв до нього та газового балончика "Терен 4". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці витрати по зберіганню вилучених виробів в розмірі 631 грн.74 коп.

          Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнганий винним в тому, що 26 лютого 2011 року о 15 год. 49 хв. в зоні митного контролю по смузі спрощеного митного контролю намагався провезти без відповідного дозволу та декларування револьвер "Safari-magnum " РФ 440 калібру 4 мм., 85 набоїв до нього та газовий балончика "Терен 4".

          В поданій на постанову суду апеляції, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки постанову суду він отримав лише 29 грудня 2011 року. Вважає, що мав право вільно перетинати кордон України з вказаним револьвером та газовим балогчиком.

          Заслухавши пояснення ОСОБА_1., який підтримав доводи апеляції, пояснення представника Рівненської митниці Опанасика С., який вважає, що апеляція задоволення не підлягає,  прихожу до висновку, що апеляція ОСОБА_1 задоволення не підлягає з таких підстав.

          У відповідності до п.8.10  Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв відчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналочними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" затверджених наказом МВС України 3292 від 13.04.1999 року - до пневматичної зброї належать пістолети зі швидкістю польоту кулі понад 100 м. за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснутих газів.

          За висновком спеціаліста Харківського НДІ судових експертиз №1981 від 6 березня 2008 року, вилучений у ОСОБА_1 револьвер має швикість польоту кулі 153.5 м. в секунду., тобто є пневматичною зброєю.

          Згідно наказу МВС України №615  від 26.06.2002 року для вивозу з України та ввозу на територію України пневматичної зброї надано Департаменту громадської безпеки МВС України.

          За таких обставин, висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України є вірними.

          Підстав для скасування рішень суду першої інстанції по справі не вбачаю.

          На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

                               постановив:

          Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівененського міського суду від 8 квітня 2011 року.

          Постанову Рівненського міського суду від 8 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Суддя Рівненського апеляційного суду                                                С.П.Баглик