Справа № 2-а-4/12

У Х В А Л А

03 лютого 2012  року           Суддя Ровеньківського міського суду  Луганської області Жадан О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в                        м. Ровеньки Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що вона у період з 22.09.1960 року по 30.06.1973 року працювала браковницею збагачувальної фабрики з повним робочим днем під землею. Її загальний стаж роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 12 років 9 місяців та 8 днів.

          26.07.2010 року позивач звернулась до Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», який набрав чинності 16.09.2008 року, і відповідно до ст. 8 якого, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7 років 6 місяців для жінок, встановлюється незалежно від останнього місця роботи, в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря або не менше трьох прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

          Спочатку їй був зроблений перерахунок пенсії відповідно вищезазначеного закону, а потім відмінили і продовжили виплату пенсії в розмірі, який існував до перерахунку.

          17.11.2011 року позивач звернула до Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області із заявою про проведення відповідного перерахунку за період з 16.09.2008 року по 26.07.2010 року, але 28.11.2011 року вона отримала відповідь, у якій зазначено, що їй відмовлено у перерахунку та виплаті пенсії за вищезазначений період  у зв'язку з тим, що позивач не була зайнята видобутком вугілля та не працювала на підземних роботах повний робочий день.

          Позивач вважає, що зазначена відмова є незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству. Також постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 29 грудня 2010 року було встановлено, що позивач має право на такий перерахунок пенсії.

          У зв'язку з викладеним позивач просила суд визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку та подальшої виплати їй недоплаченої пенсії за період з 16.09.2008 року по 26.07.2010 року у відповідності до ст. 8 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області зробити перерахунок пенсії та виплатити їй перераховану у відповідності до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»за період з 16.09.2008 року по 26.07.2010 року.

Представник  відповідача надала письмові заперечення, у яких повідомила суд про те, що  позовні вимоги позивача не визнає, оскільки позивачу було відомо про те, що розмір її пенсії обчислено без урахування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»після отримання відповіді на її звернення до Пенсійного фонду України, яке за дорученням головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області було розглянуто Управлінням пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області 22.06.2009 року. У листі повідомлялось про те, що перерахунок пенсії згідно норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»було проведено помилково, а після з’ясування безпідставності його проведення –пенсійну справу приведено у відповідність до чинного законодавства. Вважає, що позивач пропустила строк для звернення до адміністративного суду з позовом ще й тому, що розмір її пенсії зменшився з 01.01.2009 року. Заява від 17.11.2011 року від позивача надійшла до Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області з вимогою роз’яснення причин зменшення розміру пенсії. І у відповідь на зазначений лист, позивачу було надано роз’яснення, а не відмова в проведенні перерахунку,  у зв’язку з чим вважає, що позивач пропустила встановлений законом строк звернення до суду з позовом, а також вимоги позивача   безпідставні, суперечать чинному законодавству,  тому  просила  у задоволенні позову відмовити.

        Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають  залишенню без розгляду з наступних підстав.

        Судом встановлено, що згідно листа Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області №4128/02-05 від 28.11.2011 року (а.с. 8), аналогічні звернення від ОСОБА_1 надходили до Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області в червні та листопаді 2009 року та в липні 2010 року. Стосовно зменшення розміру пенсії з 01.01.2009 року їй вчетверте повідомлено, що до внесення змін до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»питання зарахування періодів роботи на збагачувальній фабриці до шахтарського стажу вирішити неможливо. Також відповідно до ухвали Ровеньківського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2011 року, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст. 8,10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»слід проводити з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії, а саме з 26 липня 2010 року.

          Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про те, що розмір її пенсії зменшений та вона не отримує пенсію в розмірі, який встановлений згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ще з 01. 01.2009 року.

       Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

        Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Частиною першою статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом. залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

          Позивачем в позові не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

          Таким чином, прихожу до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки позовна заява подана з порушенням  шестимісячного строку, встановленого на звернення до адміністративного суду та позивачем не заявлено обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

          З огляду на положення статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов’язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.

                  Згідно п. 2 ч. 1 ст. 183-2  КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів  владних  повноважень  щодо   обчислення,   призначення, перерахунку,  здійснення,  надання,  одержання  пенсійних  виплат, соціальних   виплат   непрацездатним   громадянам,    виплат    за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням,  виплат та пільг дітям війни,  інших соціальних  виплат,  доплат,  соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

                Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку  скороченого  провадження одноособово,  без  проведення  судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.  За  результатами  розгляду  справи  у скороченому  провадженні  суддя,  оцінивши  повідомлені позивачем, відповідачем обставини,  за наявності  достатніх  підстав  приймає законне  та  обґрунтоване  судове  рішення.

  Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 94, 99, 100, 105,  158-167, 183-2, 185, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

          Адміністративну позовну заяву  ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії –залишити без розгляду.

Копію ухвали не пізніше наступного дня надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням.

             Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ровеньківський міський суд Луганської області стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, протягом п’яти  днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

     Суддя                                                                                                  О.П. Жадан