АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «07 »лютого 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцька О. О.
суддів Підгорної С.П.,Попова Г.Г.
за участю прокурора Малик Н.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 грудня 2011 року, –
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Рингач, Новоселицького району, Чернівецької області, українка, громадянка України, з вищою освітою, працює менеджером із збуту Київського заводу шампанських вин «Столичний», розлучена, зареєстрована в АДРЕСА_1, мешканка АДРЕСА_2, раніше не судима,
–визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і їй призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2звільнена від призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки, а саме: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Справа №2490/11-53/2012р. Головуючий у І інстанції: Смотрицький В.Г.
Категорія: ст. 121 ч.1КК України Доповідач: Дембіцька О.О.
2
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишений у виді підписки про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги»1031,70 грн.
Згідно вироку, ОСОБА_2 визнана винуватою у тому, що 25 червня 2010 року, приблизно о 14:05 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3, на ґрунті неприязних відносин, вчинила з своїм чоловіком, потерпілим ОСОБА_3 суперечку та, діючи умисно, нанесла останньому один удар гострим предметом, що тримала у лівій руці, в передню черевну стінку та заподіяла йому тілесне ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, яке відповідно до висновку експерта № 1364 втор. від 07 липня 2010 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
На вказаний вирок надійшла апеляція адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2із проханням скасувати вирок районного суду, а справу закрити за відсутністю у діях останньої складу злочину. Мотивує тим,що вирок грунтується на суперечливих доказах,при цьому суд не зазначив,чому прийняв до уваги одні докази та відкинув інші.Вважає,що засуджена не могла нанести удар потерпілому ОСОБА_3 лівою рукою, оскільки не шульга і будь-якого предмету, яким можливо нанести такий удар,у ОСОБА_2 вилучено не було.Крім того,показання потерпілого відносно механізму нанесення удару спростовуються висновком медико-криміналістичної експертизи. Також вказує на те, що потерпілий обмовив засуджену,оскільки між ними на протязі тривалого часу існують неприязні стосунки.ОСОБА_3погрожував останній в’язницею та фізичною розправою,а також неправомірно заволодів автомобілем,придбаним за час їх шлюбу у кредит. Показання свідка ОСОБА_4 суд також безпідставно прийняв у основу вироку,оскільки свідок є рідним братом потерпілого,тому зацікавлений у результатах розгляду справи.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженої та адвоката, які підтримали апеляцію, думку прокурора про відсутність підстав для скасування чи зміни вироку, розглянувши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає,виходячи із наступного.
Суд першої інстанції повно,всебічно і об»єктивно дослідив обставини справи,яким дав правильну юридичну оцінку та прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2у вчиненні злочину,передбаченого ст.121 ч.1 КК України-нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження,небезпечного для життя у момент заподіяння потерпілому ОСОБА_3
Не визнавши вину у вчиненні злочину,ОСОБА_2у судовому засіданні показала,що 25.06.2010 року у обідній час,рухаючись разом із потерпілим по дорозі за будівлею дитячої поліклініки на Проспекті Незалежності та у розмові
3
з»ясовуючи стосунки,ОСОБА_3 раптово зупинився та намагався її вдарити.Злякавшись,втекла,при цьому будь-яких ударів потерпілому не наносила.На наступний день дізналась,що ОСОБА_3у лікарні із пораненням та вказав на неї як на особу,що такі тілесні ушкодження заподіяла.Вважає,що потерпілий обмовив її через неприязні стосунки,які склались на той час.
Разом із тим,доводи апелянта про відсутність у діях ОСОБА_2 складу злочину,за який вона засуджена, спростовуються доказами, перевіреними судом та викладеними у вироку.
Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав що 25.06. 2010 року, приблизно о 14 год.,йдучи додому, випадково зустрівся із засудженою біля квіткового ринку на Проспекті Незалежності м.Чернівці. ОСОБА_2 пішла за ним та дорогою сперечались.Пройшовши повз дитячу поліклініку,зупинився та підняв руку,щоб відштовхнути засуджену.В цей час ОСОБА_2нанесла йому удар лівою рукою у живіт якимось гострим предметом та втекла.Він(потерпілий) зупинив таксі та поїхав на станцію швидкої медичної допомоги,яка знаходилась поряд.Після надання першої допомоги його перевезли у лікарню по вул.Фастівській м.Чернівці,де провели операцію та він проходив подальше лікування. (а.с.216-221)
Із показань свідка ОСОБА_4 у ході судового слідства у районному суді встановлено,що 25.06.2010 року приблизно о 15 год. йому зателефонував брат,ОСОБА_3,та попросив привезти речі у лікарню на вул.Фастівську.При цьому не повідомив,що із ним сталось.Вийшовши на вулицю,побачив біля свого будинку засуджену,яка цікавилась,де знаходиться ОСОБА_3 У лікарні дізнався,що потерпілий у операційній.В цей час зателефонувала ОСОБА_2 та попросила передати потерпілому,що «....наступного разу вона не промахнеться»- не схибить.Пізніше цього ж дня ОСОБА_3 повідомив свідку,що його поранила засуджена якимось гострим предметом.(а.с.226-228)
Показання потерпілого та свідка ОСОБА_4обгрунтовано покладені судом у основу вироку,оскільки є послідовними протягом досудового слідства та у судовому засіданні,не містять істотних суперечностей,які б давали підстави сумніватись у їх правдивості та узгоджуються з іншими дослідженими районним судом доказами.
Зокрема,свідок ОСОБА_5-лікар станції швидкої медичної допомоги- показав суду,що 25.06.2010 року знаходився на чергуванні.Вдень до приміщення станції зайшов потерпілий,який повідомив,що його на Проспекті Незалежності вдарила жінка чимось гострим у живіт.Оглянувши хворого,виявив на животі невелику рану від удару,яку обробив та дав вказівку відвезти потерпілого у лікарню на вул.Фастівську. (а.с.231-232)
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_6(а.с.229зв-230).
4
Довідкою станції швидкої медичної допомоги від 07.07.2010 року,яка досліджувалась районним судом,підтверджено,що ОСОБА_3 25.06.2010 року о 14год.22хв. звернувся у дану медичну установу з приводу поранення.Оглядом встановлена наявність колото-різаної рани мезогастральної ділянки.(а.с.52)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1364-втор. від 07.07.2010 року у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, яке виникло у результаті дії гостро-колючого предмета, можливо,внаслідок нанесення удару ножем, манікюрними ножицями, при цьому було нанесено не менше однієї травмуючої дії, по строку та обставинах може відповідати вказаному в постанові і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,небезпечних для життя в момент заподіяння.
Як зазначено у дослідницькій частині експертного висновку на підставі даних,наявних у медичних документах,потерпілий 25.06.2010 року при первинному огляді лікарем у лікарні по вул.Фастівській м.Чернівці вказав,що колоту рану отримав на вулиці біля дитячої поліклініки(Пр.Незалежності),коли дружина під час суперечки ударила невідомим гострим предметом у живіт (а.с.60-61).
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала , що 25 червня 2010 року розмовляла по телефону із засудженою, яка повідомила,що зустріла свого чоловіка і хотіла поговорити з приводу повернення автомобіля, придбаного ними(подружжям) у кредит та оформленого на ОСОБА_2Потерпілий,як розповіла остання у телефонній розмові,намагався її вдарити.На наступний день дізналась,що ОСОБА_3 у лікарні із пораненням та вказав ,що тілесні ушкодження йому нанесла дружина.Також свідок показала,що між потерпілим та засудженою на протязі певного часу до 25.06.2010 року вже існували неприязні стосунки.(а.с.221-222)
Свідки ОСОБА_8(а.с.223)ОСОБА_9(а.с.224-225) дали аналогічні показання.
Суд вірно вказав у вироку,що показання свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 не спростовують винуватості ОСОБА_2 у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому,як на те посилається апелянт.
Твердження захисника про те,що суд безпідставно прийняв як достовірні показання ОСОБА_4,який є рідним братом потерпілого,зацікавленим у результатах розгляду справи та не зважив на показання свідків ОСОБА_8,ОСОБА_7,ОСОБА_9 судова колегія відкидає,оскільки двоє останніх є рідними сестрами засудженої,тому, з позиції апелянта,також є зацікавленими особами.
Факт допиту свідка ОСОБА_4 у серпні 2010 року,тобто через два місяці після подій 25.06.2010 року,на що вказує захисник у апеляції,жодним чином не свідчить про неправдивість його показань.
5
Крім того,інші свідки, на показання яких посилається апелянт як на підтвердження невинуватість засудженої-ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 були допитані слідчим пізніше свідка ОСОБА_4-07.09-11.09. 2010року,тому час допиту свідків не є критерієм для оцінки достовірності їх показань.
Твердження у апеляції про те,що показання потерпілого в частині механізму нанесення тілесного ушкодження суперечать висновку судової медико-криміналістичної експертизи речових доказів судова колегія вважає непереконливими.
Зокрема,конкретний механізм заподіяння тілесного ушкодження встановлений експертом,який має спеціальні знання та з їх використанням, провівши дослідження,визначив,що пошкодження на передній поверхні правої поли куртки та передній поверхні футболки потерпілого могли виникнути від разової травмуючої дії плоским предметом видовженої форми,можливо,побідним до манікюрної пилочки чи будь-яким іншим з такими ознаками.На момент виникнення пошкоджень травмуючий предмет був спрямований спереду назад,знизу вверх та справа наліво(висновок судової медико-криміналістичної експертизи №123-МК від 08.09.2010 року а.с.69-72).
Потерпілий ОСОБА_3 під час відтворення обстановки і обставин події показав,що у момент нанесення удару він та засуджена знаходились обличчям один до одного на відстані кроку.Остання раптово нанесла йому гострим предметом удар лівою рукою у праву частину живота по його центру.При цьому потерпілий показав механізм нанесення удару як він його бачив і сприйняв з висоти власного росту,враховуючи,що самого предмета,яким було заподіяне тілесне ушкодження,він не може ідентифікувати.Такі показання потерпілого висновку медико-криміналістичної експертизи не суперечать.(а.с.29-34,35-39)
Твердження у апеляції про те,що ОСОБА_2 не шульга, не є, на думку судової колегії,доказом неможливості для останньої нанести ОСОБА_3 удар лівою рукою за обставин,на які вказує потерпілий.
Посилання апелянта на наявність у руці потерпілого пістолета в момент прибуття до станції швидкої медичної допомоги не має у даному випадку доказового значення,оскільки за обставинами справи не встановлено будь-якого зв»язку між цією дією та фактом вчиненого засудженою відносно ОСОБА_3 злочину.
Врахувавши усі викладені обставини,суд прийшов до вірного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочину та правильно оцінив невизнання нею вини як обрану лінію захисту.
Призначене засудженій покарання у повній мірі відповідає вимогам ст.65 КК України,тому підстав для зміни чи скасування вироку в цій частині судова колегія також не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 –без змін.
Головуючий: О.О. Дембіцька
Судді: С.П.Підгорна
Г.Г.Попов