ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.12 Справа№ 5015/28/12
Суддя Г.С.Гулик
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», м.Львів
до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м.Львів
про стягнення 14’088,80 грн. страхового відшкодування в порядку регресу
Суддя Гулик Г.С.
при секретарі Брик І.С.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1. –юрисконсульт (дов.№327 від 14.12.2011р., дійсна до 31.12.2012р.);
Від відповідача: не з’явився
Позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення 14’088,80 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Ухвалою суду від 03.01.2012р. порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 17.01.2012р. Ухвалою суду від 17.01.2012р. розгляд справи відкладався до 01.02.2012р., через неявку в судове засідання повноважних представників сторін та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 03.01.2012р., а також з метою витребування додаткових доказів по справі.
В судовому засіданні 01.02.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задоволити та стягнути з відповідача 14’088,80 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1’411,50 грн.
Відповідач в судові засідання 17.01.2012р. та 01.02.2012р. явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 03.01.2012р. та від 17.01.2012р. не виконав, відзиву на позовну заяву не направив, причин, які перешкоджали б явці в суд не повідомив, в зв’язку з чим суд, з врахуванням наведених обставин, а також виходячи з принципу розумності строків розгляду справи та затрат суду на розгляд справи, приймаючи до уваги клопотання позивача вважає за доцільне розглянути справу без участі відповідача та відзиву на позов, в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні докази судом встановлено таке.
28.01.2011р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»(Страховик) та Монастирем Свято-Успенської Унівської Лаври Студитського Уставу УГКЦ (Страховик) було укладено договір №6630.30-125.499, відповідно до якого, застраховано транспортний засіб “Citroen Berlingo VP X”, державний номерний знак (далі –д.н.з.) - НОМЕР_2, 2009року випуску. Договір страхування діє з 31.01.2011р. по 30.01.2012р.
Відповідно до п.7.1.3 договору –Страховик (Позивач) зобов’язувався при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника (Відповідача) або його законних представників (вигодонабувача –в разі його наявності) в строки та у розмірі відповідно до умов договору.
Страховим випадком визнаються пошкодження, втрата або знищення застрахованого транспортного засобу або додаткового обладнання ТЗ а саме: обладнання, оснащення, оздоблення, що не входить у комплектацію ТЗ, тобто встановлене не при виробництві (зборці) ТЗ заводом-виробником ТЗ, або не входить до комплекту-поставки, внаслідок подій (ризиків), які вказані як застраховані в основній частині договору. (п.1.1 договору).
07.09.2011р. страхувальник повідомив страховика, що 07.09.2011р. о 8 год. 15 хв. у м.Львові по вул.Стрийській сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого застрахований за договором страхування транспортний засіб отримав пошкодження.
Обставини випадку свідчать, що гр. ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки А09202 Богдан, д.н.з. НОМЕР_1, що використовується для підприємницької діяльності відповідачем, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано технічних пошкоджень.
Дані обставини підтверджуються довідкою відділу Державтоінспекції МВС від 04.10.2011р. №8871703 та постановою Франківського районного суду м.Львова від 05.10.2011р. №3-3264/11.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та ринкової вартості від 15.09.2011р. №328 (експерт Вербов В.В., свідоцтво Міністерства Юстиції України від 01.06.2001р. №461, сертифікат суб’єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України від 31.10.2008р. №7919/08) вартість відновлювального ремонту автомобіля CITROEN Berlingo –1,4і, державний реєстраційний номер ВС1721СВ, на момент дослідження становить 16’457,79 грн.
Постановою Франківського районного суду м.Львова №3-3264/11 від 05.10.2011р. Цибульського Олега Аркадійовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначено адміністративне стягенння у виді штрафу.
06.10.2011р. відповідач звернувся до позивача із заявою (вх.№14760 від 06.10.2011р.) про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту №СНТ/06630.030-0125.0499/1 від 07.10.2011р. розмір страхового відшкодування належного до виплати становить 14’088,80 грн.
На підставі рахунків-фактури: №Р-000323 від 07.10.2011р. на суму 5’720,00 грн. та №Р-000311 від 08.09.2011р. на суму 8’368,80 грн. (загальна сума 14’088,80 грн.) позивачем, за вказівкою страхувальника, виплачено суб’єкту господарювання, який здійснював відновлювальний ремонт автомобіля страхувальника страхову виплату, що підтверджується платіжним дорученням №24498 від 11.10.2011р.на суму 14’088,80 грн.
При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування»від 07.03.1996р. №85/96-ВР (з внесеними змінами та доповненнями) – здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
В матеріалах справи наявні усі перераховані документи, які визначені вищевказаним Законом України «Про страхування»від 07.03.1996р. №85/96-ВР (з внесеними змінами та доповненнями), як умова для здійснення страхової виплати.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України - цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.
Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. (п.8 ч.2 ст.16 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України –майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини. (ч.2 ст.1166 ЦК України).
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»від 07.03.1996р. №85/96-ВР (з внесеними змінами та доповненнями), ст.993 ЦК України –до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків. (ч.1 ст.1172 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст.34 ГПК України –обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні 01.02.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 02.02.2012р.
Виходячи із змісту наведених норм та документально підтвердженого факту здійснення позивачем страхової виплати на користь страхувальника, а також відсутності доказів повної чи часткової сплати відповідачем збитків в порядку регресу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.25, ст.27 Закону України «Про страхування»від 07.03.1996р. №85/96-ВР (з внесеними змінами та доповненнями) та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (79066, м.Львів, вул.Грунтова, буд.1-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23884071) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» (79044, м.Львів, вул.Метрологічна, буд.2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19243047) 14’088 грн. 80 коп. –основного боргу; 1’411 грн. 50 коп. –судового збору.
3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя Гулик Г.С.