Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-2840/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        “11“ січня 2012 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді                              ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі                                        ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом закритого акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

          ЗАТ «Ірокс» 095.10.2011р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 58,6кв.м, житловою площею 30,22кв.м. на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 в обґрунтування позову покликається на те, що між ЗАТ «Ірокс» та ОСОБА_1 11.01.2008р. був укладений Договір №1 підряду у будівництві, за яким ОСОБА_1 зобов’язалася передати позивачу пай для його подальшого залучення у будівництво об’єкту інвестування. Відповідачка профінансувала будівництво квартири НОМЕР_1 загальною площею 58,6кв.м, житловою площею 30,22кв.м. на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 Відповідно до п.2.12. цього Договору передача об’єкту інвестування замовнику здійснюється шляхом підписання акту прийому-передачі за умови внесення замовником 100% паю. Відповідачка внесла 100% паю. Позивач здійснив всі будівельно-монтажні роботи, передбачені Договором №1 від 11.01.2008р. Однак відповідачка безпричинно відмовляється підписати акт приймання-передачі житлових приміщень від 25.12.2008р. Такі дії відповідачки порушують права позивача, оскільки він несе витрати з утримання будинку та спірної квартири зокрема, які не компенсуються відповідачкою.

          В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали повністю, уточнили площу квартири, яка згідно поверхового плану становить 61,2кв.м загальної площі та 31,5кв.м. житлової площі. Просять ці вимоги задовольнити. Визнати право власності на спірну квартиру за ОСОБА_1

          В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, пояснила, що відмовлялася підписувати акт приймання-передачі квартири та оформляти на себе право власності на квартиру, оскільки позивачі не надавали їй всі документи по квартирі, вона не знала, чи відповідає квартира всім вимогам. У вказану квартиру вона на даний час не вселялася, витрат по її утриманню не здійснює. Не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

11.01.2008р. між ЗАТ «Ірокс» та ОСОБА_1 був укладений Договір №1 підряду у будівництві, за яким ОСОБА_1 (замовник) зобов’язалася передати ЗАТ «Ірокс» (підрядник), а підрядник зобов’язався прийняти пай для його подальшого залучення у будівництво об’єкту інвестування. Замовник профінансує будівництво квартири НОМЕР_1 загальною площею 58,6кв.м, житловою площею 30,22кв.м. на другому поверсі будинку АДРЕСА_1

За цим договором замовник отримує право власності на об’єкт інвестування за умови виконання ним інвестиційних зобов’язань у повному обсязі.

          ОСОБА_1 повністю внесла пай, визначений у Договорі №1 та додатках до нього.

          Однак, всупереч п.2.12. цього Договору №1, вона відмовилася підписати акт приймання-передачі житлових приміщень від 25.12.2008р.

          Відповідно до ст.256 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином.

          Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Вимог про розірвання Договору №1 підряду у будівництві сторони не ставили. Цей Договір з додатками до нього є чинним, підлягає виконанню.

Відповідно до п.4.1.3 підрядник зобов’язався здійснити оформлення права власності на належний замовнику об’єкт інвестування, видавши необхідні документи.

Виконати даний обов’язок позивач не може у зв’язку з не підписанням відповідачкою акту приймання-передачі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

          Суд вважає, що виконавши інвестиційні зобов’язання у повному обсязі, відповідачка набула право власності на об’єкт інвестування квартиру НОМЕР_1 на другому поверсі будинку АДРЕСА_1

Відповідно до поверхового плану будинку загальна площа цієї квартири НОМЕР_1 становить не 58,6кв.м (проектна площа), а 61,2кв.м, житлова площа квартири фактично становить 31,5кв.м., а не 30,22кв.м., як передбачено проектом. Отже судом приймається до уваги фактична площа збудованої квартири.

Суд приймає визнання відповідачкою позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що за відповідачкою слід визнати право власності на проінвестовану нею квартиру АДРЕСА_1.

Щодо судових витрат по справі, то позивачем подано заяву про те, що ці витрати в розмірі 1820грн. він бере на себе.

          Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 61,2кв.м, житловою площею 31,5кв.м. на другому поверсі будинку АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя:Н. Л. Луців-Шумська