1305/183/2012

3/1305/112/2012

П О С Т А Н О В А

26.01.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адмінпротокол, що надійшов від начальника ДПІ в Городоцькому районі Львівської обл. на

                                                                                        ОСОБА_1, 23.01.1968р.н.,

                                                                                        директора АТЗТ «Темпо»,

                                                                                        прож. АДРЕСА_1

          за ознаками ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу №306 серії ХН №015231 від 09.12.11р., складеного на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП, при перевірці АТЗТ «Темпо», що в м.Городок вул.Паркова, 3/4 встановлено: «директором допущено порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2011р.»

Постановою судді від 17.01.2012р. зазначений протокол повертався на доопрацювання.

26.01.2012р. протокол на ОСОБА_1 від 09.12.2011р. повторно надійшов до суду.

Між тим, вимоги викладені у постанові судді від 17.01.2012р. не виконані, і зокрема:

Із супровідного листа №874/10/10 від 25.01.2012р. начальника ДПІ у Городоцькому р-ну Львівської обл. (а.с.-1) убачається, що конкретизація порушень директором ТТЗТ «Темпо»ОСОБА_1 вказана у витягу з акту позапланової невиїзної перевірки від 09.12.2011р., між тим, у відповідності до положень ст.256 КУпАП, суть адмінправопорушення має бути викладена саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в акті, як йдеться в даному випадку.

Не вказана в адміпротоколі і сума заниженого ОСОБА_1 податку на додатну вартість за березень 2011р.

Диспозиція ст. 163-1 КУпАП передбачає порушення податкового обліку керівниками чи іншими посадовими особами підприємств, між тим при протоколі відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником  (посадовою особою) АТЗТ «Темпо».

Також, дії ОСОБА_1 інкриміновано за ознаками ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тобто як такі, що вчинені особою, яку протягом року було піддано  адмінстягнення за правопорушення передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Між тим, як вбачається із постанови судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.11.2011р. провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 163-1 КУпАП незважаючи на наявність в його діях ознак вищевказаного правопорушення, закрито за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно повернути начальникові ДПІ у Городоцькому р-ні протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути начальникові ДПІ у Городоцькому р-ні Львівської обл., для належного оформлення.

          Постанова остаточна.

         Суддя