Дата документу Справа № 11-1380/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1380/2011г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Васильцов О.В.
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«24»октября 2011 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судейСтаровойт И.Ф., Татариновой А.И.,
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
законного представителя несовершеннолетнего осужденного
ОСОБА_6,
осужденногоОСОБА_7,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_7 на приговор Мелитопольського горрайонного суда Запорожской области от 05 августа 2011 года, которым
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мелитополя Запорожской области, учащийся 10 класса Мелитопольской вечерней школы №1, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 23.12.2010 г. Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытанием на 1 год 6 месяцев;
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 23.12.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
Находится на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Согласно приговору ОСОБА_7 осужден за то, что 30.12.2010 г. примерно в 18-40 час. он в районе бензозаправки «WOG»на проспекте Б. Хмельницкого, 78 в г. Мелитополе, подбежав к ОСОБА_9 сзади, повторно, открыто похитил, вырвав из ее рук, женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 255 грн.., с которыми скрылся.
В апелляции адвокат ОСОБА_8 просит приговор отменить как незаконный, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку при назначении наказания судом неправильно применена ст. 71 УК Украины, необоснованно не применена ст. 75, либо ст. 69 УК Украины, поскольку приговор в отношении ОСОБА_7 от 23.12.2010 г. на момент совершения им данного преступления не вступил в законную силу, также судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_6, которые поддержали доводы апелляции и просят не лишать несовершеннолетнего ОСОБА_7 свободы; мнение прокурора, который считает приговор суда законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_7 в совершении указанного в приговоре преступления в полном объеме подтверждена его показаниями в судебном заседании и никем, в том числе осужденным не оспаривается. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.186 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_7 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы; смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, чистосердечное раскаяние и содействие органам досудебного следствия, поэтому обоснованно назначил ОСОБА_7 минимальную меру наказания. Принимая во внимание, что данное преступление ОСОБА_7 совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению назначенного ОСОБА_7 назначенного наказания.
Ссылка защитника ОСОБА_8 на то, что суд необоснованно не применил к несовершеннолетнему ОСОБА_7 ст.75 УК Украины или ст.69 УК Украины, является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 05 августа 2011 года в отношении ОСОБА_7 оставить без изменения, апелляцию адвоката ОСОБА_8 –без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна судья Старовойт И.Ф.